Решение № 2-4359/2018 2-4359/2018~М-4080/2018 М-4080/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к АНО «Московский центр судебных экспертиз» о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвал следователь <данные изъяты> ФИО2 и предложил приехать для дачи показаний в рамках возбужденного уголовного дела. От следователя истцу стало известно, что в рамках судебного процесса по иску ФИО5 к ФИО4 по определению <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза по спорной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от имени <данные изъяты> и ее выполнение было поручено <данные изъяты> Данное экспертное заключение №<данные изъяты> было выполнено от имени истца и от имени ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ было направлено в <данные изъяты> для приобщения к материалам дела. В показаниях истец объяснил следователю, что данное экспертное заключение он не выполнял и соответственно не подписывал, подписку по ст. 307 УК РФ не давал. Истец утверждает, что подписи от его лица являются грубой подделкой и отдаленно даже не похожи. Также истец утверждает, что он не знаком с ФИО6, никаких поручений по выполнению данной или какой - либо другой экспертизе от него не получал. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и убытки, понесенные им в связи с вызовом его на допрос, связанный с проведением экспертизы, а именно, затраченные им денежные средства на авиаперелет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Уточнив исковые требования в части взыскания убытков, просил взыскать с ответчика расходы на перелет в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика на основании Устава, генеральный директор ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Требуя взыскания с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что он не являлся участником по гражданскому делу, не привлекался судом, как эксперт, представленное от его имени экспертное заключение в действительности было подделано, содержание экспертизы не отвечает действительности и установленным методикам проведения такого рода экспертиз. Он является экспертом-почерковедом, имеет высшее профессиональное образование по специальности эксперт-криминалист, закончил <данные изъяты> и имеет стаж экспертной работы с <данные изъяты>

Фальсификацией экспертного заключения от его имени и представлением его в суд при рассмотрении гражданского дела ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указывалось выше, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда и убытков признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

С учетом сделанного ответчиком признания иска, которое не нарушает ничьих прав, не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом, суд

находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.15, 151 ГК РФ и ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб., убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Тюшляева Н.В.