Решение № 2-3-340/2021 2-3-340/2021~М-3-256/2021 М-3-256/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3-340/2021

Дело №2-3-340/2021 УИД:36RS0034-03-2021-000424-82

Строка 2.209

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года, мотивированное
решение составлено 19 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 13 июля 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, указав в обоснование исковых требований следующее. Согласно приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 12.12.2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года восемь месяцев четыре дня за то, что 04.07.2018, около 19 часов 30 минут, ФИО2 и его сожительница ФИО3 пришли в гости к ранее им знакомым Потерпевший 1 и ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области и находящейся в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Потерпевший 1., где совместно с последними стали употреблять спиртные напитки. 04.07.2018, около 20 часов, ФИО3 покинула квартиру Потерпевший 1., а ФИО2, Потерпевший 1 ФИО4, находясь в спальной комнате указанного жилища, продолжили распивать спиртное. В этот же период времени ФИО2 в присутствии ФИО4 в общении с Потерпевший 1. напомнил тому об имеющемся у последнего перед ним (т.е. ФИО2) денежном долге, и стал настаивать на возврате денежного долга, и погашении долговых обязательств, однако Потерпевший 1. на требование ФИО2 не отреагировал. С целью убеждения Потерпевший 1. о необходимости возврата долга, в отсутствие ФИО4, вышедшей в туалетную комнату той же квартиры, имея умысел на уничтожение жилой квартиры последнего, путем поджога, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший 1., отказывавшегося признавать наличие у него денежного долга перед ним, ФИО2 неоднократно стал демонстрировать зажженную зажигалку, и высказывать Потерпевший 1 намерения умышленного поджога его квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, ФИО2 04.07.2018, около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - пожара и уничтожения имущества, находящегося в указанной квартире, и желая их наступления, находясь в спальной комнате указанной квартиры, подошел к оконному проему, на котором висела синтетическая занавеска «тюль» и поднес к ней зажженную зажигалку «Criket», тем самым совершил умышленный поджог имущества, принадлежащего Потерпевший 1 вследствие чего произошло воспламенение указанной занавески с последующим возгоранием имущества, принадлежащего ФИО5, находящегося в квартире ФИО6, а затем возник пожар. Во время возникшего пожара в спальной комнате вышеуказанной квартиры ФИО6 ФИО2, осознавая, что его преступные действия могут привести к смерти, лежавшего на кровати в спальной комнате Потерпевший 1., предпринимал попытки к его эвакуации из указанного жилого помещения, однако на почве ранее употребленного алкоголя не смог этого сделать и, осознавая наступление тяжких последствий, через окно балкона данной квартиры, покинул место совершенного им преступления. Результатом распространения огня, наступившего от умышленных действий ФИО2, стало наступление по неосторожности смерти Потерпевший 1, наступившей согласно заключению медицинского эксперта №245 от 11.07.2018 года вследствие сочетанного отравления окисью углерода (угарным газом) и алкогольной интоксикации. Кроме того, умышленными действиями ФИО2 огнем полностью уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший 2, и тем самым последней причинен материальный ущерб на общую сумму 15 226 рублей, являющийся для неё значительным. Муниципальному образованию Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области - собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 329 319 рублей. До настоящего времени ответчиком ФИО2 муниципальному образованию - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 329319 рублей до настоящего времени не возмещен, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд и просит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области денежные средства в сумме 329319 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Представитель истца администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области руководитель отдела развития городского поселения администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области ФИО7 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 33).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу приведенных норм права убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В судебном заседании установлено, что Согласно приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 12.12.2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года восемь месяцев четыре дня за то, что 04.07.2018, около 19 часов 30 минут, ФИО2 и его сожительница ФИО3 пришли в гости к ранее им знакомым Потерпевший 1 и ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области и находящейся в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Потерпевший 1, где совместно с последними стали употреблять спиртные напитки. 04.07.2018, около 20 часов, ФИО3 покинула квартиру Потерпевший 1, а ФИО2, Потерпевший 1, ФИО4, находясь в спальной комнате указанного жилища, продолжили распивать спиртное. В этот же период времени ФИО2 в присутствии ФИО4 в общении с Потерпевший 1 напомнил тому об имеющемся у последнего перед ним (т.е. ФИО2) денежном долге, и стал настаивать на возврате денежного долга, и погашении долговых обязательств, однако Потерпевший 1 на требование ФИО2 не отреагировал. С целью убеждения Потерпевший 1 о необходимости возврата долга, в отсутствие ФИО4, вышедшей в туалетную комнату той же квартиры, имея умысел на уничтожение жилой квартиры последнего, путем поджога, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший 1, отказывавшегося признавать наличие у него денежного долга перед ним, ФИО2 неоднократно стал демонстрировать зажженную зажигалку, и высказывать Потерпевший 1 намерения умышленного поджога его квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, ФИО2, 04.07.2018, около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - пожара и уничтожения имущества, находящегося в указанной квартире, и желая их наступления, находясь в спальной комнате указанной квартиры, подошел к оконному проему, на котором висела синтетическая занавеска «тюль» и поднес к ней зажженную зажигалку «Criket», тем самым совершил умышленный поджог имущества, принадлежащего Потерпевший 1, вследствие чего произошло воспламенение указанной занавески с последующим возгоранием имущества, принадлежащего Потерпевший 2, находящегося в квартире Потерпевший 1, а затем возник пожар. Во время возникшего пожара в спальной комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший 1 ФИО2, осознавая, что его преступные действия могут привести к смерти, лежавшего на кровати в спальной комнате Потерпевший 1, предпринимал попытки к его эвакуации из указанного жилого помещения, однако на почве ранее употребленного алкоголя не смог этого сделать и, осознавая наступление тяжких последствий, через окно балкона данной квартиры, покинул место совершенного им преступления. Результатом распространения огня, наступившего от умышленных действий ФИО2, стало наступление по неосторожности смерти Потерпевший 1, наступившей согласно заключению медицинского эксперта №245 от 11.07.2018 года вследствие сочетанного отравления окисью углерода (угарным газом) и алкогольной интоксикации. Кроме того, умышленными действиями ФИО2 огнем полностью уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший 2, и тем самым последней причинен материальный ущерб на общую сумму 15 226 рублей, являющийся для неё значительным. Муниципальному образованию Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области - собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 329 319 рублей (л.д. 05-08).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование – Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта ООО «Роспром» №21-Э/18 от 26.10.2018 года, величина ущерба, причиненного квартире, находившейся к моменту поджога в удовлетворительном состоянии, в результате поджога <адрес>, расположенной в <адрес> по состоянию на 04.07.2018 года и стоимость восстановительных работ указанной квартиры составляет 329319 рублей (л.д. 14-21).

До настоящего времени ответчиком ФИО2 муниципальному образованию - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 329319 рублей до настоящего времени не возмещен, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального образования - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области денежные средства в сумме 329319 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не ущемляет и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в сумме 6493 рубля 19 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу муниципального образования - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области денежные средства в сумме 329319 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6493 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.

Дело №2-3-340/2021 УИД:36RS0034-03-2021-000424-82

Строка 2.209

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года, мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.