Приговор № 1-29/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск 24 апреля 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области - Ермакова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокатаНикольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение <№> и ордер №ф 10280 от <дата>,

при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

<дата>, в дневное время, ФИО1, находясь в домовладении своего родственника, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что у него имеется регистрация в доме своей бывшей супруги К.Л.В. расположенном по адресу: <адрес>, и тем, что он является жильцом данного дома и имеет свободный доступ к находящемуся в доме К.Л.В. имуществу, ФИО1 из корыстных побуждений, в результате возникшего умысла на хищение принадлежащего К.Л.В. имущества, введя в заблуждение лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, передал ему ключ от входной двери вышеуказанного дома, для вывоза из данного дома имущества с целью использования его в личных целях.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно правомерности данных действий, по вывозу и использованию находящегося в доме К.Л.В. имущества, дало свое согласие на предложение ФИО1, после чего по указанию последнего, в период с 23 часов 30 минут <дата> до 03 часов 00 минут <дата>, на автомобиле марки ВАЗ - 2110 регистрационный знак <№> регион под управлением водителя, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, прибыло к дому К.Л.В. расположенному по адресу: <адрес>, где открыв переданным ему ФИО1 штатным ключом входную дверь дома, прошло в жилую часть дома, откуда тайно похитило принадлежащее К.Л.В. имущество: эмалированную кастрюлю без крышки емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты>, эмалированную кастрюлю с крышкой емкостью 4 литра, стоимостью <данные изъяты>, рукомойник из полимерного материала, стоимостью <данные изъяты>, монитор марки «LG FLATRON», стоимостью <данные изъяты>, компьютерный системный блок, стоимостью <данные изъяты>, клавиатуру марки «Turbojet», стоимостью <данные изъяты>, клавиатуру марки «BTC-9110», стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр марки «DAEWOO», стоимостью <данные изъяты>, телевизор марки «PHILIPS», стоимостью <данные изъяты>, печь-каменку марки «Сибирь-20 профи» - стоимостью <данные изъяты> и печную дверцу с кварцевым стеклом, стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом всего на общую сумму <данные изъяты>, с места происшествия скрылось для передачи указанного имущества ФИО1, который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После совершения вышеуказанной кражи принадлежащего К.Л.В. имущества, <дата>, в дневное время, ФИО1, находясь в домовладении своего родственника, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что в доме К.Л.В., расположенном по <адрес> имеется имущество, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего К.Л.В. имущества, введя в заблуждение относительно правомерности данных действий по вывозу и использованию находящегося в доме К.Л.В. имущества, вновь предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, вывезти из дома К.Л.В. расположенного по <адрес> имущества, на что получил согласие.

С этой целью, <дата>, в период с 18 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 совместно с вышеуказанным лицом, на автомобиле марки ГАЗель регистрационный знак <№> регион под управлением водителя, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прибыл к дому К.Л.В., где ФИО1 при помощи имеющегося при себе штатного ключа открыл навесной замок и прошел в жилую часть дома, откуда тайно похитил принадлежащее К.Л.В. имущество: телевизор марки «Спектр» стоимостью <данные изъяты>, цифровой ресивер марки «Digital Satellite», стоимостью <данные изъяты>, газовую плиту марки «GRETO», стоимостью <данные изъяты>, редуктор для газового баллона, стоимостью <данные изъяты>, гибкий шланг от газового баллона длиной 2,5 м, стоимостью <данные изъяты>, газовый баллон, стоимостью <данные изъяты>, холодильник марки «INDEZIT», стоимостью <данные изъяты>, утюг марки «CENTEK», стоимостью <данные изъяты> и пылесос марки «LG» стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом, всего на общую сумму <данные изъяты>, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 имели общую цель, охватывались единым умыслом направленным на тайное хищение принадлежащего К.Л.В. имущества, с целью своего обогащения и являются продолжаемым преступлением. Всего, в указанный период времени, то есть с 23 часов 30 минут <дата> до 21 часа 00 минут <дата>, при указанных обстоятельствах ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащего К.Л.В. имущества на общую сумму <данные изъяты>, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил К.Л.В. значительный ущерб, на сумму <данные изъяты>.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, и предложил в отношение него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно в присутствии защитника и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении не возражал в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий не имеет

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении указанного преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о его личности. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

К обстоятельству смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что при неоднократных допросах ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте (л.д.99-103).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении Киселеву наказания в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на его материальное положение, а также условия жизни суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества.

С учётом того, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке наказание следует назначать с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств, следует учесть положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока ФИО1 своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Киселева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, им установленной.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор «Спектр», цифровой ресивер «DigitalSatellite» DRE - 5000, музыкальный центр «DAEWOO» XM - 111 E, газовую плиту «GRETO», редуктор для газового баллона, гибкий шланг от газового баллона длиной 2,5 м, газовый баллон, 2 кастрюли, рукомойник, холодильник «Индезит», монитор «LGFLATRON», клавиатуру BTC, клавиатуру Turbo - jet, системный блок, дверцу с кварцевым стеклом, печь каменку «Сибирь», руководство по эксплуатации печи - каменки, утюг «CENTEK», телевизор «PHILIPS», пылесос «LGSTORM» передать представителю потерпевшего - М.Л.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И.Пронькин