Решение № 2-11454/2024 2-975/2025 2-975/2025(2-11454/2024;)~М-10244/2024 М-10244/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-11454/2024

16RS0051-01-2024-021552-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-975/2025
город Казань
17 июня 2025 года
Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по иску муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее также истцы, ФИО1, ФИО2) обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее также ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, корпус 3. В данной квартире была произведена перепланировка. С целью узаконения перепланировки заявители обратились с заявлением в администрацию Советского района города Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако был получен отказ по причине того, что перепланировка произведена без соответствующего разрешения, является самовольной. Данный отказ истцы считают незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью. Согласно заключению <номер изъят> автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 18 сентября 2024 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира истцов соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПин 1.2.3685-21.

На основании изложенного, истцы просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии.

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, указав, что в квартире истцов произведена перепланировка, которая не соответствует техническому плану, а именно: - заложен проектный дверной проем в кухню из коридора; - демонтирована перегородка, разделяющая кухню и жилую комнату (помещение №6), то есть объединение двух помещений; - увеличение площади санузла (помещение №9) за счет коридора, а именно возведение перегородки с установкой двери в проеме между жилой комнатой и коридором; - выравнивание стен в жилой комнате (помещение 6 и помещение 2) с помощью возведения перегородки из ГКЛ. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения в Администрации ФИО1 и Л.Р. получено не было. Не допускается перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, в связи с чем истец просит признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> незаконной; обязать ФИО1 и Л.Р. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 и Л.Р. на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

Определением Советского районного суда города Казани от 14 ноября 2024 года гражданские дела № 2-11454/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и № 2-11550/2024 по исковому заявлению муниципального казенного требования «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК ЖиК Премиум».

Протокольным определением от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Истец ФИО1 по первоначальному требованию и ответчик по встречному требованию в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Истец ФИО2 по первоначальному требованию и ответчик по встречному требованию в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному требованию и истец по встречному требованию в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УК ЖиК Премиум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> 3, с кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из проекта перепланировки квартиры, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «PROFI», № <адрес изъят> следует, что указанная трехкомнатная квартира расположена на 2 этаже 15-17-19 этажного жилого дома. Квартира до перепланировки состояла из трех жилых комнат площадью 17,7 кв.м., 16,1 кв.м., 20,9 кв.м., коридора 11,3 кв.м., ванной 3,9 кв.м., кухни 10,1 кв.м., санузла 2,4 кв.м., двух лоджий 2, 1 кв.м., 2,2 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом летних помещений 86,7 кв.м. Общая площадь квартиры по ЖК РФ 82,4 кв.м., жилая площадь – 54,7 кв.м.

Проектом перепланировки предусмотрено: демонтаж ненесущей перегородки между общей комнатой и кухней, расширение санузла за счет уменьшения коридора. Под расширяемым санузлом расположены нежилые офисные помещения на 1 этаже. После перепланировки общая площадь квартиры по ЖК РФ составляет 82,5 кв.м., общая площадь квартиры с учетом летних помещений 86,8 кв.м., жилая площадь – 54,6 кв.м. Жилая площадь квартиры изменилась, уменьшилась на 0,1 кв.м., общая площадь квартиры по ЖК РФ и общая площадь квартиры с учетом летних помещений изменилась, увеличилась на 0,1 кв.м. Комнаты после перепланировки составляют: коридор 9,6 кв.м., жилая комната 17,5 кв.м., лоджия 2,1 кв.м., жилая комната 16,1 кв.м., ванная 3,9 кв.м., кухня 10,4 кв.м., общая комната 21,0 кв.м., лоджия 2,2 кв.м., санузел 4,0 кв.м. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Письмом первого заместителя главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3 <номер изъят> от 13 сентября 2024 года ФИО2 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Из экспертного заключения <номер изъят> от 18 сентября 2024 года, составленного автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», следует, что в результате перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, нарушения требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не выявлены.

С целью определения соответствия квартиры в перепланированном виде требования градостроительных и строительных норм и правил, а также безопасности эксплуатации квартиры по ходатайству истца определением Советского районного суда города Казани от 5 февраля 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки +».

Согласно заключению эксперта в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> выполнена перепланировка, несущие конструкции многоквартирного жилого дома в результате проведенных работ не затронуты. Произведенные в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, работы соответствуют проекту перепланировки, подготовленному ООО «Профи». Изменений при проведении перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в инженерные системы водоснабжения, водоотведения, канализации, вентиляции, газоснабжения электроснабжения не внесено. Перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правил безопасности, градостроительных стандартов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка, проведенная в <адрес изъят> отвечает требованиям строительных норм и правил, СНиП и ГОСТ, а также проекту перепланировки и переустройства квартиры, не затрагивает несущие конструкции и не нарушает несущую способность здания, не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования администрации, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная истцами перепланировка не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>), ФИО2 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> (кадастровый <номер изъят>), в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое дело» по состоянию на 25 декабря 2024 г.

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<дата изъята> г. рождения, паспорт <номер изъят>), ФИО2 (<дата изъята> г. рождения, паспорт <номер изъят>) о признании перепланировки жилого помещения незаконной, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 1 июля 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов