Приговор № 1-496/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-496/2019

дело № 1-496/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 декабря 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при помощнике судьи Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Майфета Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макаровой Л.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта через неустановленный в ходе дознания интернет - магазин по продаже наркотических веществ. Реализуя задуманное, в этот же день, примерно в <данные изъяты> ФИО1 посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя программу «Телеграмм», заказал у неустановленного лица, зарегистрированного в указанной программе под никнеймом «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение наркотическое средство. После чего через терминал оплаты, расположенный в вышеуказанном магазине, с помощью платежной системы «Киви» осуществил перевод денежных средств в размере 1260 рублей на неустановленный абонентский номер в качестве оплаты за приобретение наркотического средства. Получив от неустановленного лица, зарегистрированного в программе «Телеграмм» под никнеймом «черная волга», сообщение с информацией об адресе хранения наркотического средства, примерно в <данные изъяты> ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, где из декоративной клумбы, расположенной слева от входа в дом достал один сверток черного цвета с порошкообразным веществом, который поместил в карман надетых на нём джинсовых шорт, таким образом незаконно приобрёл наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,567 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане джинсовых шорт до задержания сотрудниками полиции и его личного досмотра в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> через интернет при помощи программы «Телеграмм» заказал для собственного употребления наркотическое вещество «соль» за 1 260 рублей. Оплатив через терминал стоимость наркотического вещества, он получил от неизвестного лица под именем «<данные изъяты>» адрес местонахождения наркотического вещества. Он направился по указанному в сообщении адресу: <адрес>, где в клумбе нашёл закладку с наркотическим веществом, которую положил в карман надетых на нём джинсовых шорт. Когда он отошел на некоторое расстояние от указанного места, к нему подошёл сотрудник полиции, который сказал, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, предложил пройти в отдел полиции, где в присутствии понятых он был досмотрен, поскольку пояснил, что запрещенных к обороту средств и веществ при нем не имеется. У него было изъято наркотическое средство.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 – инспектор мобильного взвода роты № полка ППС УМВД России по <адрес> в судебном заседании показал, что, неся службу в дневное время на территории <адрес> заметил молодого человека, который что-то поднял с земли, вел себя подозрительно. Он подошел к данному гражданину, который представился ФИО1 и предъявил служебное удостоверение, пояснил, что подозревает его в употреблении наркотических средств, предложил пройти в ОП№ УМВД России по <адрес> для личного досмотра вещей и документов. В присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого в ходе личного досмотра из кармана шорт у ФИО1 был изъят сверток черного цвета. Изъятый пакет был опечатан. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. По окончанию личного досмотра ФИО1 им (свидетелем) был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по предложению сотрудника полиции он и ещё один мужчина в служебном кабинете ОП№ УМВД России по <адрес> принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного, который представился ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил лицам, участвующим в процессуальном действии, их права и обязанности, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра сотрудник полиции в правом заднем кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО1, обнаружил и изъял один сверток черного цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. По окончанию личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления с его содержанием, участвующие в процессуальном действии лица поставили свои подписи (<данные изъяты>).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования даны свидетелями Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>).

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств.

Также виновность ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора мобильного взвода роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий был задержан ФИО1, у которого обнаружен и изъят сверток черного цвета, предположительно с наркотическим веществом (<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 из правого заднего кармана джинсовых шорт изъят сверток черного цвета, предположительно с наркотическим веществом <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного материала, в котором находится пакет гриппер из полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков белого цвета (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указал на участок местности, расположенный возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приобрел наркотическое средство, после чего хранил его при себе для последующего личного употребления (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - N-метилэфедрон, массой, определенной после исследования 0,537 грамм, включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1, его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, наличие психического расстройства у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку указанное преступление отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, принимая во внимание характеристику личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фасовочный пакет из полимерного материала с наркотическим веществом - N-метилэфедроном, массой 0, 537 гр. - хранить до рассмотрения выделенного материала в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei: №, imei2: №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина