Решение № 12-329/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-329/2017

Дело № 12-329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 20 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области К.. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области К. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что она осознает, что формально произошло нарушение действующего законодательства, считает, что в данном случае можно применить норму, предусмотренную ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку вред, причиненный правонарушением крайне мал: по размеру, характеру и объему; деяние не представляет общественной опасности и существенной угрозы для охраняемых законом прав, интересов, благ; отсутствуют какие-либо отягчающие обстоятельства, а также последствия правонарушения; административное правонарушение имеет разовый, кратковременный характер, совершено впервые. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области С. (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, указав, что постановление о назначении административного наказания вынесено по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований подпунктов «а», «в», «г», «д» пункта 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. В соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ Пензенским УФАС России проведена проверка соблюдения <данные изъяты> при осуществлении хозяйственной деятельности требований статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ, а также требований Правил № 861. Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения считает подлежащими отклонению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки в отношении <данные изъяты> проведенной на основании приказа Пензенского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. №, о соблюдении ОАО <данные изъяты> при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Пензенской области требований статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ, соблюдение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, были выявлены в действиях начальника <данные изъяты>» ФИО1 нарушения, выразившихся в выдаче технических условий на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, №, №, № по заявке Т.. и в выдаче технических условий на присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. № по заявке <данные изъяты> установлены нарушения требований подпунктов «а», «в», «г», «д» пункта 25 Правил №861.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: приказом Пензенского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой документарной проверки в отношении <данные изъяты>; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ техническими условиями на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилых зданий по адресам: <адрес> протоколом № об административном правонарушении; отзывом К. согласно которому с имеющимся правонарушением она согласна; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> копией приказа о приеме на работу ФИО1 и.о.начальника ПТО № от ДД.ММ.ГГГГ копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ФИО1 начальником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.; копией должностной инструкции № начальника <данные изъяты>», утвержденной генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, должностным лицом <данные изъяты> ФИО1 совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований подпунктов «а», «в». «г». «д» пункта 25 Правил №861.

Ссылка заявителя на то, что данное правонарушение является малозначительным, считаю несостоятельной, поскольку совершённое ФИО1 правонарушение создаёт существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в области электроэнергетики и интересов потребителей услуг по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства, которая в том числе заключается в пренебрежительном отношении к исполнению соблюдения установленных государством требований к осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Оснований для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Содержание обжалуемого постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ дана верно, и каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом УФАС по Пензенской области не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводов относительно незаконности указанного постановления, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Демина