Решение № 2-3211/2017 2-3211/2017~М-2739/2017 М-2739/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3211/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«25» сентября 2017г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Лукьянову А.М. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. на рок по 17.06.2020г. под 22,25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику денежные средства.

Задолженность заемщика по состоянию на 24.07.2017г. по кредитному договору составляет 774536,17 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 438709,94 руб., задолженности по просроченным процентам – 249412,17 руб., неустойка – 86414,06 руб.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил суд взыскать с Лукьянова А.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 774536,17 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 438709,94 руб., задолженности по просроченным процентам – 249412,17 руб., неустойка – 86414,06 руб., взыскать государственную пошлину в размере 10945,36 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. на рок по 17.06.2020г. под 22,25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику денежные средства.

Задолженность заемщика по состоянию на 24.07.2017г. по кредитному договору составляет 774536,17 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 438709,94 руб., задолженности по просроченным процентам – 249412,17 руб., неустойка – 86414,06 руб.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены, суд считает исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 10945,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 774536,17 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 438709,94 руб., задолженности по просроченным процентам – 249412,17 руб., неустойки в размере 86414,06 руб., а также государственную пошлину в размере 10945,36 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2013г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2017г.

СУДЬЯ:

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации