Приговор № 1-516/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-516/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя –

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он - ФИО1 находился <адрес> В указанный период времени он - ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил с вышеуказанного участка местности имущество ФИО2, а именно: туристическую палатку «<данные изъяты> в комплекте с матерчатым чехлом общей стоимостью <данные изъяты>, кожаный ремень «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, садок рыболовный стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с чехлом стоимостью <данные изъяты>, защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> и сим-картой сотового оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, рюкзак «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, портмоне материальной ценности не представляющее, в котором находились документы гражданина <адрес> на имя ФИО2, а именно: заграничный паспорт, удостоверение личности, водительское удостоверение, банковская карта <данные изъяты>» материальной ценности не представляющие, банку кукурузы «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> батона белого хлеба «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> за 1 батон на общую сумму <данные изъяты>, упаковку колбасок «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, упаковку пшена весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пачку чая «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, дыню весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, огурцы <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, помидоры <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> водки емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После этого он - ФИО1 в продолжение своего преступного умысла с указанным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.»

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом , который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель . не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО2 поступила телефонограмма, в которой он также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что <данные изъяты>, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и по месту работы характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, возмещение ущерба потерпевшему, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом полное признание вины, содействие в установлении истины по делу, а также установку подсудимого на исправление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

: