Решение № 2-508/2017 2-508/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.08.2014 года в 23 часа 50 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:<данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под его (ФИО1) управлением и принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, моторного отсека, передних крыльев, капота, лобового стекла, передней подвески.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 300 237 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, за возмещением ущерба он вынужден обратиться непосредственно к нему. Поскольку в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил за защитой нарушенного права он (истец) вынужден обратиться в суд, в связи с чем понес расходы в виде оплаты проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 500 рублей, и оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд – 6 202 рубля 37 копеек, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседанииистец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 признал, не возражал против взыскания с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 237 рублей, расходов на проведение оценки – 5 500 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд – 6 202 рубля 37 копеек.

Также указал, что последствия признания иска ему разъяснены, известны и понятны. При этом пояснил, что не отрицает своей вины в дорожно-транспортном происшествии имевшем место 10.08.2014, участником которого он являлся. Во время совершения указанного дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты>, будучилишенным права управления транспортными средствами и без страхового полиса ОСАГО, в связи с чем готов возмещать причиненный истцу вред в полном объеме.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не возражал против признания ответчиком исковых требований.

Выслушав объяснения истца ФИО1, пояснения ответчика ФИО2, третьего лица – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика ФИО2, данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, 98 ГПК РФ, не нарушает охраняемые законом интересы,как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, удовлетворив исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

- ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 300 237 рублей;

- расходы за составление экспертного заключения – 5 500 рублей;

- государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, – 6 202 рубля 37 копеек, а всего 311 939 (триста одиннадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева