Решение № 2А-493/2018 2А-493/2018~М-444/2018 М-444/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-493/2018

Дело № 2а-493/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 11 июля 2018 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОМВД России по Ейскому району, начальнику ОМВД России по Ейскому району ФИО2 о признании действий начальника полиции незаконными,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что согласно, административному протоколу № от дата сотрудник полиции Ейского МО ОМВД России по Ейскому району ФИО3 изъял у него тару-кеги с пивом. дата мировой судья судебного участка 142 Ейского района Краснодарского края Михалева Л.Н. вынесла постановление, по административному протоколу №, в котором указала - алкогольную продукцию изъять, изъятую тару-кеги в количестве 17 штук возвратить ИП ФИО1. дата он направил постановление мирового судьи в ОМВД России по Ейскому району для исполнения и просил вернуть ему тару-кеги, так как, тара-кеги не были переданы полицией вместе с материалом мировому судье. дата врио начальника ФИО4 ответил ему на его письмо, что его заявление рассмотрено и ему вернут тару-кеги в количестве 17 штук, после того, как будут переданы для исполнения в службу судебных приставов. Он обратился в службу судебных приставов по <адрес>, чтобы они вернули тару- кеги, дата ему поступил ответ о том, что постановление мирового судьи и тара-кеги в количестве 17 штук в Ейский отдел судебных приставов не поступало. дата он обратился к мировому судья с заявлением, в котором просил сообщить ему о наличии исходящего документа, подтверждающего направление вышеуказанного постановления мирового судьи, для исполнения, на что он получил ответ, что постановление об административном правонарушении № от дата и.о. мирового судьи было направлено дата в ОМВД России по Ейскому району, для исполнения в части конфискации изъятой продукции. До настоящего времени постановление об административном правонарушении № от дата и.о. мирового судьи сотрудниками правоохранительных органов не исполнено. Сотрудники полиции отдела МВД России по Ейскому району, кеги -тару ему или в службу судебных приставов не передали. Сотрудники полиции лишают его права, без законных на то оснований, распоряжаться его имуществом. Тем самым нарушают его права гарантированные действующим законодательством. Сотрудники полиции Ейского ОМВД России по Ейскому району нанесли ей ущерб на сумму 70 000 рублей.

Просит суд признать действия начальника полиции ФИО2 по не исполнению судебного поручения не законными, обязать начальника полиции ФИО2 исполнить постановление, по административному протоколу № от дата, судебное поручение мирового судьи от дата и вернуть ему тару-кеги в количестве 17 штук, обязать возместить ему судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ, для выявления факта пропуска срока обращения в суд по настоящему административному делу, назначено предварительное судебное заседание.

Истец ИП ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени, месте, и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивает в полном объеме.

Административный ответчик - начальник ОМВД России по Ейскому району ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени, месте, и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения на административный иск ФИО1, в котором просит суд в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 по административному делу №2а-493/2018 и отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности; исключить начальника Отдела МВД России по Ейскому району ФИО2 из числа административных ответчиков по административному делу №2а-493/2018, заменив на надлежащего административного ответчика Ейский отдел УФССП по Краснодарскому краю.

Административный ответчик – представитель ОМВД России по Ейскому району в предварительное судебное заседание не явился, о времени, месте, и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные ходатайство, в котором указал, что ОМВД России по Ейскому району не является надлежащим ответчиком и просил суд исключить его из числа ответчиков, считает, что заявленные административные исковые требования не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дел, приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ, суду надлежит проверить соблюдение сроков обращения в суд.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №413 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. от 03.10.2017г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно, которому мировой судья постановил: изъятую алкогольную продукцию: пиво «Рижское» объемом 110 л, пиво «Варим сусло» объемом 70 л, пиво «Дуб и обруч» объемом 45 л, пиво «Вексель» объемом 57 л, пиво «Бочковое» объемом 20 л, пиво «Шотланский эльф» объемом 25 л, пиво «Крюгер» объемом 50 л, пиво «Венское» объемом 10 л, пиво «Жигулевское» объемом 50 л, пиво «Сладовар» объемом 40 л, пиво «Борихинское» объемом 50 л – конфисковать, а изъятую тару - кеги в количестве 17 штук - возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1. (л.д. 6-7).

В обоснование своих требований административный истец в иске указал, что дата он направил вышеуказанное постановление мирового судьи в ОМВД России по Ейскому району для исполнения и просил вернуть ему тару-кеги, так как, тара-кеги не были переданы полицией вместе с материалом мировому судье.

30.10.2017г. административному истцу был дан ответ на его заявление от дата о выполнении постановления мирового судьи по административному протоколу от 12.09.2017г. № по результатам его рассмотрения, в котором ИП ФИО1 было разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 31.4, ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; уничтожение конфискованной продукции производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», после передачи конфискованной продукции службе судебных приставов-исполнителей на исполнение, тара-кеги, в количестве 17 штук, будут возвращены правообладателю, согласно законодательства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела (л.д. 8), а также указано самим ИП ФИО1 в административном иске.

В данном случае, административным истцом оспаривается бездействие начальника ОМВД России по Ейскому району ФИО2, в части не принятия мер исполнения постановления мирового судьи от 03.10.2017г.

дата. за № обратиться в установленном порядке за защитой своих прав.

В суд административный истец обратился только дата, то есть, требования о признании действий начальника полиции незаконными, заявлены за пределами трехмесячного срока.

В административном иске не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу данного иска.

В административном исковом заявлении истцом не указано, что им пропущен срок подачи административного искового заявления, а так же не предоставлено доводов или уважительных причин для восстановления пропущенных сроков.

Пропуск административным истцом срока на подачу искового заявления в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии, с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано, только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что административным истцом ФИО1 пропущен срок на подачу вышеуказанных требований в суд, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-179,219 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОМВД России по Ейскому району, начальнику ОМВД России по Ейскому району ФИО2, о признании действий Начальник ОМВД России полиции незаконными – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2018 года.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева