Решение № 72-1497/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 72-1497/2025

УИД: 66RS0053-01-2025-001421-57

дело № 72-1497/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 ноября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица автономной некоммерческой организации «Редакция районной газеты «Маяк» ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2025года № 12-245/2025 о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Редакция районной газеты «Маяк»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 11 марта 2025 года № 03-01-18/147-2024 автономной некоммерческой организации «Редакция районной газеты «Маяк» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор автономной некоммерческой организации «Редакция районной газеты «Маяк» ФИО1 обратилась с жалобами к руководителю Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и руководителю Росприроднадзора.

Определением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15 мая 2025 года № ТК-11-01-34/20536 жалоба заявителя оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Определением заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 мая 2025 года №03-01-18/147-2024 жалоба заявителя оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Директор автономной некоммерческой организации «Редакция районной газеты «Маяк» ФИО1 обратилась в Сысертский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просила об отмене постановления начальника отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 11 марта 2025 года №03-01-18/147-2024 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо об изменении постановления и замене назначенного административного штрафа предупреждением.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 21 мая 2025 года жалоба директора автономной некоммерческой организации «Редакция районной газеты «Маяк» ФИО1 направлена в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по подведомственности.

Обжалуемым определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2025 года № 12-245/2025 жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе директор автономной некоммерческой организации «Редакция районной газеты «Маяк» ФИО1 просит об отмене определения судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2025 года № 12-245/2025.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования судьей районного суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена автономной некоммерческой организации «Редакция районной газеты «Маяк» заказной почтовой корреспонденцией, которая получена адресатом 19 марта 2025года (л.д. 42).

Соответственно, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 31 марта 2025 года (с учетом нерабочих дней).

Жалоба законного представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении подана в Сысертский районный суд Свердловской области лишь 20 мая 2025 года (л.д. 2-6), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья районного суда, оставляя жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, указал, что жалоба подана с пропуском срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования заявлено не было.

Однако судьей районного суда не учтено, что жалоба ФИО1 содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 5), в связи с чем основания для оставления жалобы без рассмотрения у судьи отсутствовали.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Таким образом, судьей районного суда сделан преждевременный вывод об отсутствии в материалах дела ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебная ошибка подлежит устранению путем отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2025 года № 12-245/2025 о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Редакция районной газеты «Маяк», отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда О.В. Сазонова