Решение № 2-1891/2024 2-1891/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1891/2024

УИД 31RS0016-01-2024-001030-73 дело № 2-1891/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Аносове А.А.

с участием ответчика М..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 24.01.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и М. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор№<данные изъяты> (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 956 442,91 руб. в период с 23.01.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 23.01.2014 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту- «Истец» или OOO «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rк-<данные изъяты>.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 276 960,03 руб. и образовались в период с 24.01.2013 по 08.10.2019.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга и ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 23.01.2014 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 276 960,03 руб., которая состоит из 214 453,52 руб.- основной долг, 62 506,51 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 969,60 руб., а всего взыскать 282 929,63 руб. (Двести восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять рублей шестьдесят три копейки).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, ходатайствовал о применении пропуска истцом трехлетнего срока обращения в суд, просил по этому основанию отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и М. заключили кредитный договор №<данные изъяты>, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 956 442,91 руб. в период с 23.01.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 23.01.2014 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rк-041019/1627.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 276 960,03 руб. и образовались в период с 24.01.2013 по 08.10.2019.

08.10.2019 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности.

Однако в данном Требовании не указана дата отправления и срок, до которого необходимо уплатить 956442 руб. 91 коп., а предлагается оплатить этот долг в течение 30 дней. Отсутствует также сведения о направлении ответчику (реестр почтовых отправлений и друг.) Ответчик в суде не подтверждает факт получения этого Требования.

Таким образом, названное Требование не может судом быть признано как достоверное доказательство по делу.

Как установлено судом, Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О Потребительском кредите (займе)” и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела, выписки по номеру договора следует, что задолженность образовалась за период с 23.01.2014 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 276 960,03 руб., которая состоит из 214 453,52 руб.- основной долг, 62 506,51 руб.- проценты на непросроченный основной долг.

Из искового заявления усматривается, что с 23.01.2014г. банку было известно о наличии задолженности, наступила первая просрочка платежа, что также следует из выписки по лицевому счете за период с 24.01.2023г. по 04.10.2019г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом мировым судьей судебного участка №3 Западного округа города Белгорода 20 января 2022г. был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» в отношении ответчика о взыскании задолженности в сумме 276960 руб. 03 коп. за период с 24.01.2013г. по 08.10.2019г. и госпошлины в размере 2984 руб. 81 коп. (дата обращения за выдачей судебного приказа 13.01.2022г.).

Определением Мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа города Белгорода от 28.04.2022г. по заявлению М.. данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности в период с 24.01.2013г. по 08.10.2019г. было приостановлено.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности прерывается. Срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа.

С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГКРФ).

До указанной выше даты течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке (ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), в том числе и подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа (абзац третий п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. №15, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. №18).

Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Более того, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет более 6 месяцев, а именно 9 месяцев 27 дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, течение срока исковой давности по Договору заканчивается 27 января 2023г. (28.04.2022г. + 9 месяц. 27 дней = 27 января 2023г.), при этом ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим требованием 02 февраля 2024года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС» к М. в полном объеме о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.01.2013г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и М., за период с за период с 23.01.2014 г. по 08.10.2019 включительно, в сумме 276 960,03 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

Судья подпись А.А. Супрун