Решение № 2-2923/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-3522/2017~М-3041/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием представителя истца Б,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от 25 марта 20I6 года. В период владения указанной квартирой с 1997 по 2016 гг. ее дедушкой (дарителем) Я в целях улучшения жилищно-бытовых условий проведена перепланировка вышеуказанной квартиры. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 28,3 кв.м. до 39,7 кв.м., жилая площадь 13,6 кв.м. не изменились. Так как перепланировка произведена самовольно она обратилась в межведомственную комиссию администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в удовлетворении которого ей было отказано, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском о защите своих имущественных прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б исковые требования поддержала, просила удовлетворить и сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, в перепланированном состоянии в следующем составе: помещение №- прихожая, площадью 3,3кв.м.; помещение № – ванная, площадью 3,0 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 13,6 кв.м.; помещение № – кухня, площадью 8,4 кв.м.; помещение № – подсобное, площадью 4,0 кв.м.; помещение № – кладовая, площадью 1,6 кв.м.; помещение № - нежилое, площадью 5,8 кв.м., а всего общей площадью 39,7 кв.м. и жилой площадью 13,6 кв.м.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, возражала в удовлетворении иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от 05.044.2016 г. является собственником <адрес>.

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> в квартире между жилой комнатой (инв. №) и подсобным помещением (инв. №) демонтировано окно с вырезом подоконной части стены для образования проема; между кухней (инв. №) и лоджией демонтировано окно - балконная дверь с вырезом подоконной части стены для образования проема; смещена ограждающая конструкция лоджии и выстроена перегородка, изменившая конфигурацию угла стены, что увеличило площадь кухни (инв. №), которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений, с 6,8 кв.м. до 8,4 кв.м.; выстроенная перегородка образовала подсобное помещение (инв. №), площадью 4,0 кв.м.; между кухней (инв. №) и жилой комнатой (инв. №) в перегородке устроен дверной проем и установлена дверь. В результате общая площадь квартиры увеличилась с 28,3 кв.м. до 39,7 кв.м., а жилая площадь 13,6 кв.м. не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации МО г. Краснодар отказала Я (предыдущему собственнику квартиры) в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что в обязанности комиссии не входит согласование сохранения самовольно возведённых пристроек к жилым помещения, рекомендовано обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации МО г. Краснодар отказала ФИО2 в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - <адрес> в <адрес> на том же основании.

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт П выводы экспертизы подтвердил, разъяснил, что в результате перепланировки <адрес> в <адрес> не затронуты несущие конструкции дома, перепланировка квартиры отвечает требованиям безопасности и иным обязательным нормативно-правовым актам и нормам.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Выводы и заключение эксперта сторонами не оспорены, на назначении повторной судебной экспертизы ответчик не настаивал. Выводы и показания эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, поэтому заключение эксперта и его показания в суде являются допустимыми доказательствами по данному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеется возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку истцом представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства, что подтверждено в том числе в процессе экспертного исследования по делу. Переустройство квартиры улучшило комфортность проживания, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящую: из помещения помещение № - прихожая, площадью 3,3 кв.м.; помещение № – ванная, площадью 3,0 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 13,6 кв.м.; помещение № – кухня, площадью 8,4 кв.м.; помещение № – подсобное, площадью 4,0 кв.м.; помещение № – кладовая, площадью 1,6 кв.м.; помещение № - нежилое, площадью 5,8 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и постановки на кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2018.

Судья