Приговор № 1-61/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-61/2024

УИД: 05RS0№-38

<адрес>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 октября 2024г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО16, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО17, подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката АО «Юридическая консультация муниципального района» <адрес> Республики Дагестан ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», 16-я линия <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ, приговором Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ, приговором Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, приговором Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ к двум годам и 1 месяцу лишения свободы условно с лишением права занимать должности, связанные с выполнением исполнительно распорядительных полномочий на срок в 3 года, приговором Акушинского районного суда РД от 28. 03.2023г. по ч. 3 ст. 159.2, ч.1 ст. 286, ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 159.2 и ч.1 ст.286 УК РФ по совокупности преступлений по ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы условно, со штрафом в размере 40 тыс. рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 Ш.М. приказом руководителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> за №-лс от 25.02.2003г. назначен на должность начальника отдела назначения перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, (далее УОПФР по <адрес> в <адрес>).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Управляющим ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела назначения и перерасчета пенсий УОПФР по <адрес> в <адрес> руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями, распоряжениями Правления ПФР, распоряжениями и указаниями руководства ГУ-ОПФР по РД, Положением об отделе назначения и перерасчета пенсий УОПФР по <адрес> в <адрес>. При этом осуществляет контроль за правильностью и своевременностью вынесения проектов решений о назначении (либо отказе), перерасчете пенсий и иных социальных выплат, организует работу по проверке обоснованности и достоверности, представленных заявителем сведений о стаже, заработке при назначении и перерасчете пенсий и иных социальных выплат.

Так, в октябре 2013 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у лица, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство - далее по тексту лицо №, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации.

Лицо №, зная о том, что по возрасту, она не имеет право на трудовую пенсию по старости, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на трудовую пенсию по старости, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела УПФР России по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к ФИО10 как к начальнику отдела назначения и перерасчета пенсии УОПФР по <адрес> в <адрес>, с просьбой назначить ей пенсию по старости.

ФИО11 Ш.М. согласился на предложение лица №, будучи намеренным в последующем получить от неё денежное вознаграждение в размере 100 тыс. руб., за совершение им заведомо незаконных действий по оказанию ей содействия в оформлении страховой пенсии по старости, а также паспорт лица № и трудовую книжку последней.

ФИО11 Ш.М., получив от лица № вышеуказанные документы и взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, имея умысел на незаконное установление ей пенсии по возрасту, действуя в интересах последней, используя свое служебное положение, незаконно сформировал выплатное дело № на имя лица №, куда внес, в том числе, поддельные документы, изготовленные неустановленным лицом в неустановленные время и месте, о том, что лицо № якобы работала в особых условиях труда в ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО», несмотря на то, что лицо № в вышеуказанной организации не работала и не являлась в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицом, проработавшим не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеющим страховой стаж не менее 15 лет.

После этого ФИО11 Ш.М., в продолжение своего преступного умысла, зная, что его действия явно выходят за пределы его полномочий и повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде незаконного назначения страховой пенсии по старости, вынес незаконное решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по «пожизненно» в размере 8 475, 95 рублей.

Вышеуказанные незаконные действия ФИО10 послужили основанием для перерасчета и последующей переплаты лицу № незаконной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 тысяч 279 рублей 67 копеек, и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации.

Таким образом, ФИО11 Ш.М. с использованием своего служебного положения совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пенсионных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных недостоверных сведений.

Подсудимый ФИО11 Ш.М. виновным себя в совершении мошенничества при получении выплат ФИО1 с использованием своего служебного положения при указанных в обвинении обстоятельствах признал частично и показал: он проживает в <адрес>. С 2001 года по март 2021 года он работал в УОПФР в <адрес>, свою деятельность начал с должности ведущего специалиста.

Приказом руководителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника отдела назначения перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав, застрахованных лиц Управления пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>.

В отделе назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных дел Управления в <адрес> под его началом, до недавнего времени работали: ФИО12, ФИО13 Сабият, Абдуллаев ФИО36, ФИО14, ФИО8, ФИО35 Камиль. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ (далее - ФЗ № 400-ФЗ), страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно статье 3 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. Статья 8 ФЗ № 400-ФЗ определяет, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Представленное ему на обозрение выплатное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о назначении трудовой пенсии по старости, знакомо, и по этому поводу может пояснить, что оформлением пенсии данной гражданке занимался он. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, к нему в служебный кабинет, расположенный в управлении по адресу: <адрес>, где он находился один, представившись зашла ФИО1 В ходе разговора последняя пожаловался ему на плохое финансовое положение в своей семье, сказала, что хочет оформить себе пенсию, так как слышала, что он за денежную плату может помочь в назначении пенсии по старости заранее, то есть не достигнув пенсионного возраста, или без трудового стажа, а также, что он может пересчитать уже назначенную пенсию. ФИО1 сказала ему, что та пришла к нему за этой помощью и готов за указанную услугу заплатить деньги. Он спросил её, сколько ей лет и работала ли та где-нибудь, на что та ответила, что ей исполняется 55 лет, то есть скоро достигнет пенсионного возраста, однако та нигде не работала. На что тот ответил, что поможет ей в оформлении пенсии, но только за денежную плату. И хотя это незаконно, он заверил её, что каких-либо проблем у неё не возникнет, так как, он ей объяснил, что у него есть знакомые в <адрес>, которые изготавливают ненастоящие справки о том, что та работала в какой-нибудь организации в особых условиях, из-за чего пенсия будет полагаться досрочно и с хорошим размером. Он сказал, что справки выглядят как настоящие, никто даже не подумает, что те ненастоящие, поэтому ФИО1 может быть спокойна по этому поводу. ФИО1 согласилась и спросила, что ей необходимо сделать, он сказал, что если та согласна, то должна принести ему свой паспорт (или копию), копию СНИЛСа, а также денежные средства в сумме 100 000 рублей для оформления незаконной пенсии, на что ФИО1 пояснила, что та готова заплатить и принесет нужную сумму денег через пару дней. Примерно через 10 дней, числа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришла в его вышеуказанный кабинет по вышеуказанному адресу, где он находился один, и в его служебном кабинете лично ему передала свой паспорт, копию СНИЛСа, а также денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он пересчитал там же перед ней. При этом он сказал ей, что само оформление может немного затянуться, так как подготовка документов занимает время, поэтому попросил ФИО1 не переживать и ждать назначения ей пенсии.

Получив от ФИО1 вышеуказанные деньги и светокопии документов, он передал их ранее его знакомому и ныне покойному ФИО15 Сурхаю, так как последний на тот период часто ездил в <адрес>, где тот ранее проживал и был знаком с ФИО2, которая также проживала в указанном городе и последняя за определенную сумму оформляла справки о трудовом стаже и заработной плате, необходимые для назначения пенсии. Полученные от ФИО1 документы тот передал ФИО15 Сурхаю для оформления справок, при этом он передал последнему 60 000 рублей тому и ФИО2 Остальную часть он оставил себе и потратил на свои нужды.

Потом, когда в очередной раз ФИО15 Сурхай вернувшись из <адрес>, передал ему необходимые документы на ФИО1 - справки из ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» и ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО» о том, что ФИО1 якобы работала на указанных предприятиях. Вместе со справками с места работы, были и справки о заработке последней, а также поддельная трудовая книжка на ФИО1 с указанными сведениями. Он знал, что данные документы являлись поддельными и, получив данные документы, он вызвал ФИО1 и все полученные документы он передал ей и сказал, чтобы та пошла в отдел клиентской службы и предоставила все документы туда, чтобы та могла подписать заявление о назначении пенсии. После приема заявления ДД.ММ.ГГГГ и регистрации документов в отделе клиентской службы УОПФР в <адрес> на ФИО1, указанные документы поступили к нему. В последующем, были подготовлены все необходимые документы для назначения пенсии. После этих действий ФИО1 начала поступать пенсия с 01.07.2013г. пожизненно в размере 8 475, 95 рублей. Эти его действия послужили основанием для перерасчета и последующей переплаты ФИО1 незаконной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 тысяч 279 рублей 67 копеек. Ущерб причинен именно на эту сумму переплаты пенсии и поэтому он просит изменить квалификацию его действий с учетом причинения ущерба на эту сумму, а не на сумму в размере 1 591 288,31 рублей, как это неправильно отражено в обвинении. Решение о назначении пенсии подписывал он, специалисты отдела назначения и перерасчета пенсии, производили расчет пенсию. По факту расчет производит программа при занесении всех данных, предоставленных гражданином, после чего решение о выплатах подписывает начальник управления. В содеянном раскаивается, просит смягчить наказание. Это преступление он совершил до совершения аналогичных преступлений и до осуждения по ним.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении мошенничества при получении выплат с использованием своего служебного положения подтверждается помимо его признательных показаний и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой доказательств.

Так, как видно из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего по делу ФИО19, он работает специалистом-экспертом отдела установления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан имеющих детей Управления социального обеспечения семей с детьми ОФСР по <адрес> и является представителем по делу.

В ходе расследования дела, участвуя в качестве представителя потерпевшего, он выяснил, что начальник отдела назначения и перерасчета пенсий УОПФР по <адрес> в <адрес> ФИО11 Ш.М., явно выходя за пределы своих полномочий и превышая их, из личной заинтересованности, заведомо зная, что согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, подготовил решение о назначении страховой пенсии и трудового стажа ФИО1 и подписал его за руководителя УОПФР по <адрес> в <адрес>, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций - Пенсионного фонда России.

В результате указанных выше незаконных действий ФИО10, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно выплачены денежные средства в размере 1 591 288, 31 рублей, чем причинен материальный ущерб Пенсионному фонду России. С изменениями суммы иска при перерасчете он согласен.

том № л.д. 200-205;

Как видно из оглашенных в суде с согласия сторон показаний обвиняемой ФИО2, данных ею по уголовному делу №, вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, она признает полностью и по существу предъявленного ей обвинения может показать следующее, она - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не имеет регистрации на территории Российской Федерации, поскольку решением суда имевшаяся у нее регистрация по адресу: <адрес>, была аннулирована. Фактически она всегда проживала в <адрес>, последние несколько лет проживает по адресу: <адрес>, одна. Она нигде не работает, ее материальный доход составляет периодическая работа по найму у физических лиц, а также получаемая ею пенсия. Ранее, до 2005 года она работала в Замчаловском карьероуправлении <адрес>, в должности бухгалтера, зачастую с замещением должности кадрового работника. Ей хорошо знакома кадровая работа, продолжительное время она оформляла документы для выхода работников карьероуправления на пенсию по льготной программе. Когда у нее в семье произошли неприятности, заболел ее старший сын, нужны были немалые деньги на его лечение, а их не хватало, она решила незаконно изготовлять для знакомых ей людей справки об их местах работ в организациях и предприятиях, дающих право назначать трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного законом возраста, с указанием их заработных плат. У нее для этих целей были возможности, так как пока я работала бухгалтером, образовался обширный круг знакомых, которые могли бы ей в этом помочь, кроме этого, она брала информацию из официальных сайтов предприятий и организаций, после увольнения с которых, при достижении определенного возраста, можно было обратиться в пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста. Оттуда же, имеется в виду из интернета, она брала образцы документов, оттисков печатей и штампов, которые были необходимы для изготовления документов (справок, трудовых книжек). Помощь в изготовлении ей документов (справок, трудовых книжек) осуществлял ее знакомый Валерий, с которым у них была договорённость, заключающаяся в том, что он за вознаграждение в 5000 рублей, изготовлял бланки организаций и предприятий, на котором якобы работал гражданин, проставлял на них и на трудовых книжках, которые она ему передавала, оттиски печатей и штампов, после чего передавал ей, а она, в свою очередь, подставляла в эти бланки с печатями необходимый текст, а также производила записи в трудовых книжках. Более подробные данные о Валерии, а именно его отчество, фамилия, конкретное место жительства ей не известны, он приезжал к ней на автомобиле, каком уже не помнит, но ей точно было известно, что Валерий, равно как и она, проживал в <адрес>. С ним она связывалась по телефону, у нее был его номер, в настоящий момент она не может воспроизвести его номер телефона, она его не помнит. У него по месту жительства она не была ни разу, кто ее с ним познакомил, она не помнит. Каким образом он изготавливал бланки документов, штампы и печати, она лично не видела, но как он ей рассказывал, изготавливал он их при помощи имевшегося у него компьютера и цветного струйного принтера, а каким образом он изготавливал штампы и печати, она не знает, возможно, при помощи заготовок, которые на тот момент продавались в специализированных магазинах. В отличии от бланков, штампы и печати Валерий ей никогда не передавал, их оттиски он сам проставлял на бланках, и не всегда в тех местах, в которых их надлежало проставлять. Она же, получив пустые бланки с печатями и штампами, в том числе и трудовые книжки, самостоятельно при помощи компьютера вставляла в них тексты, подгоняла его под нужные параметры, затем самостоятельно подписывала эти документы, подражая, как она на тот момент полагала, подписям тех лиц, которым надлежало подписывать эти «документы». Насколько ей известно, Валерий несколько лет назад умер, в любом случае подтвердить либо опровергнуть данную информацию она не может, поскольку ей его полные данные не известны. В трудовых книжках записи она делала собственноручно, изменяя почерк, меняя цвет чернил и т.д. Текст в незаконно изготавливаемых ею справках, всегда был приблизительно одинаков, касался он периодов работы гражданина на том, либо ином предприятии, его должности, перевода с должности на должность, увольнения, отпусков, выходов (невыходов) на работу, декретных отпусков для женщин, сведений о переименовании предприятия. Аналогичные сведения вносились ею в трудовые книжки. С человеком они заранее договаривались о том, что он передаёт ей копию паспорта, военного билета (мужчинам), свидетельства о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, деньги, сумма услуги составляла около 100000 рублей. В свою очередь она изготавливала документы в том объеме, чтобы их можно было передать в пенсионный фонд и по ним назначили пенсию к выплате, «качество» справок она гарантировала. Кроме 100000 рублей, больше ей никакие деньги не передавались. Вначале она делала справки только своим знакомым, затем знакомым знакомых, затем тем людям, о которых ее просили знакомые и они являлись не только жителям <адрес>, но и жителями Республики Дагестан. Примерно в это же время, то есть в 2005 году, возможно позже, ее знакомый ФИО15 Сурхай, познакомил ее с заместителем начальника пенсионного фонда <адрес> Республики Дагестан ФИО10. Ранее, его фамилию и отчество она не знала, ей она стала известна от сотрудников полиции. Она неоднократно с ними встречалась, в том числе и на территории Республики Дагестан. «Сотрудничая» с ФИО10 и ФИО33, последние передавали ей ксерокопии документов лиц, которым она должна была подготовить справки об их, якобы работе, а также чистые трудовые книжки старого образца (с номером в серии римских цифр 1,2,3). Подобного рода трудовые книжки было практически невозможно купить, где он их брал, она не знает, предполагает, что в Дагестане, в Махачкале на рынке, который находится на <адрес> находилась типография, на которой печатались данные трудовые книжки, но где конкретно она могла находиться, она сказать не может. В так называемом «сотрудничестве» с ФИО10 ею было оформлено порядка 200 лиц, сколько точно не помнит, в основном это жители Дагестана.

том №, л.д. 231-236.

Как следует из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных ею с участием переводчика по уголовному делу №, по факту перерасчета ее пенсии по старости может пояснить, что, действительно, получает данную пенсию. Примерно в 2013 или 2014 году, более точную дату и время она уже не помнит, так как прошло много времени, ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказал ей, что тот собрал все документы на ее имя для того, чтобы ей пересчитали пенсию. По его словам, ей теперь положена пенсия в большем размере. Когда она спросила, на каком основании, её супруг ей ничего не объяснил, сказав, что это его дело и в это лезть ей не нужно. Она не стала у него что-либо спрашивать, так как полностью доверяла супругу и не увидела в его словах что-либо подозрительного. Поблагодарила супруга, что тот позаботился о ней, ничего плохого не подозревая. Только не помнит, ехала ли она с ним в пенсионный фонд <адрес>, чтобы подать заявление от ее имени для перерасчета пенсии, не помнит также, подписывала ли в данном пенсионном фонде какие-либо документы. Знает только, что муж занимался оформлением на ее имя документов, а через некоторое время после их разговора, ей начала поступать пенсия. Какие документы брал ее супруг на ее имя, брал ли тот ее паспорт, СНИЛС или другие документы, она не знает, так как этого не видела. В их доме документы для членов семьи находятся в открытом доступе, поэтому, не исключат, что ее паспорт и иные документы для перерасчета пенсии мог взять ее супруг.

Пояснила, она в данных организациях никогда не работала и не знает, откуда такие сведения имеются в выплатном деле на ее имя. Она вышла на пенсию по решению Акушинского пенсионного фонда о направлении безработного на пенсию, получала данную пенсию. Все от ее имени делал ее супруг. Все это время она думала, что получает пересчитанную пенсию законно, до того момента, пока ее на допрос не вызвал оперативный сотрудник. Тот ей объяснил, что ее пересчитанная пенсия у нее незаконная и сделана так, будто она работала в вышеуказанных организациях. Тогда она им объяснила, что оформлением на ее перерасчета пенсии занимался ее покойный супруг, который не говорил ей, каким именно образом тот сделал ей пересчитанную пенсию и она у него об этом не спрашивала. Она не исключает, что ее супруг, с целью того, чтобы помочь ей, оформил на ее такую пенсию, но обстоятельств назначения ей пенсии она совсем не знает. Она думала, что ей полагается размер такой пенсии, потому что в расчетах размеров пенсий не разбирается.

том № л.д. 44-47.

Допрошенный судом в качестве свидетеля работник УОПФР ФИО20 показал: в выплатном деле на имя ФИО1 имеются документы о том, что ФИО1 была назначена пенсия в 2006 году на основании решения руководителя территориального органа ПФР № (без даты), подписанное от имени руководителя управления ПФР в <адрес>, а также от имени начальника отдела назначения и перерасчета пенсии и специалиста данного отдела. В последующем пенсия была пересчитана. В данном выплатном деле имеются: - копия паспорта ФИО1, распоряжение руководителя территориального органа ПФР (начальника управления) (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное им от имени руководителя управления ПФР в <адрес>, а также от имени начальника отдела назначения и перерасчета пенсии ФИО10, конвертация пенсионных прав; заявление о назначении (перерасчете) пенсии, заполненное рукописным способом, заверенное подписью специалиста - ФИО7, без подписи заявителя; справка из ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов», согласно которому ФИО1 в указанный период работала в данной организации; справка из ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО», согласно которой ФИО1 в определенный период работала в данном организации; справка о доходах ФИО1 из ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов»; - справка о доходах ФИО1 из ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО». К назначению и перерасчету пенсии он не имеет никакого отношения, так как не занимался этим делом.

Свидетель ФИО21 показала: порядок приема документов у лиц, претендующих на получение пенсии, осуществлялся следующим образом. Гражданин приходил в отдел, и представлял пакет документов для установления ему пенсии, в случае наличия свободного окна, лицо подходило к тому или иному специалисту клиентской службы, предоставляло свои документы, специалист проверял наличие всех необходимых представленных документов, в случае если лицо предоставило все документы, указанный пакет направлялся через руководителя отдела в отдел назначения и перерасчета пенсий управления. Если лицо предоставило не все необходимые документы, то специалистом делалась соответствующая заметка и лицу предлагалось донести недостающие документы, которые тот должен был принести в течение трех месяцев. В случае, если лицо в течение трех месяцев не принесло необходимый недостающий документ, то отделом назначения и перерасчета пенсии отказывало в установлении ему пенсии.

Так, для установления пенсии лицо обязано было представить следующие документы: оригинал паспорта и трудовая книжку, страховое свидетельство, справка о размере заработной платы с места работы лица, справка о месте работы в случае, если лицо является женщиной, то та предоставляла справку о составе семьи, если мужчина, - предоставлялся военный билет. С удостоверительных документов специалисты снимали копии и возвращали их обратно, остальные документы через начальника отдела передавались в отдел назначения и перерасчета пенсии Управления по <адрес>.

Аналогичные показания дали суду и свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые также пояснили, что документы на перерасчет пенсии ФИО1 оформлены подсудимым ФИО10, а другие обстоятельства им неизвестны, о злоупотреблениях в этой части со стороны ФИО10 также не было известно.

Как следует из показаний свидетеля ФИО22, данных им по уголовному №, он, являясь генеральным директором ЗАО «ШАРЗ ДОСААФ», пояснил, что ФИО1 трудовую деятельность в ЗАО «ШАРЗ ДОСААФ» не осуществляла, на ее имя никогда справки о стаже не выдавались.

том № л.д. 107-120;

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения при выплате пенсии лицу №, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, подтверждается также следующими исследованными судом письменными доказательствами.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1-14(а). Рукописные записи, расположенные в левых верхних углах:

- справки ЗАО «Шахтинский авиационный ремонтный в завод РОСТО» № от

ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО23;

- справки ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- справки ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- справки ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, вероятно, выполнены ФИО2.

Решить вопросы в категорической форме не представляется возможным в виду простоты и краткости строения исследуемых рукописных записей, ограничивших объем содержащейся в них графической информации.

Ответить на вопросы, кем ФИО2 или другим лицом, выполнены рукописные записи, расположенные в левых верхних углах справки ОАО по добыче и переработке угля «Ростовуголь» - филиала ОАО «Ростовуголь», Шахтоспецмонтажно-наладочного управления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и справки ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» №а от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не представилось возможным, так как объем и значимость выявленных признаков не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.

Признаков необычного исполнения исследуемых записей, в частности перемены привычной пишущей руки, а также «сбивающих» факторов, влияющих на процесс письма (непривычные условия, необычная поза, положение руки, необычное психофизиологическое состояние исполнителя), не выявлено.

в графах «Руководитель предприятия, учреждения, организации», «Главный продуктов» № г 1.0.-2009 г. на имя ФИО1; «Бухгалтер» справки ОАО «Новочеркасский завод синтетических «Генеральный директор» и «Начальник ОК» справки ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод росто» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

в графах «Генеральный директор» и «Врио главного бухгалтера» справки ЗАО ФИО1; «Шахтинский авиационноремонтный завод РОСТО» М? 96 от ДД.ММ.ГГГГ на имя переработке угля «Ростовуголь»;

- «Руководитель предприятия» и «Начальник ОПОТиЗП» справки ОАО по добыче

-филиала ОАО «Ростовуголь», Шахтоспецмонтажно-наладочного управления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

в графах «Руководитель предприятия, учреждения, организации», «Главный бухгалтер», «Бухгалтер» справки ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» №а от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

признаков необычного исполнений исследуемых подписей, в частности перемены привычной пишущей руки, а также «сбивающих» факторов, влияющих на процесс письма (непривычные условия, необычная поза, положение руки, психофизиологическое состояние исполнителя не выявлено.

том №, л.д. 87-103.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1(а). Подписи, расположенные в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера пенсии ФИО1 с. 01,07.2013 на первой странице, в графе; «ФИО11 Ш.М.», а также на второй и третьей странице в графах «начальник управлення» и «расчет проверил», выполнены ФИО31M.

2(б). Ответить на вопрос, кем, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО6, ФИО21, ФИО32 3.М., ФИО7, ФИО28, ФИО8, ФИО20, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО9 или иным лицом выполнены рукописные подписи, расположенные в заявлении о назначении (перерасчете) пенсии в графах, где указаны анкетные данные ФИО1, не представляется возможным, в связи с отсутствием в указанных графах каких-либо подписей.

том №. л.д. 190-199;

- справкой о переплате пенсии ФИО1, где последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 1 591 288, 31 рублей в качестве пенсии по старости.

том №. л.д. 61;

- ответом на запрос из архивного отдела ЗАО «ШАРЗ ДОСААФ», согласно которому ФИО1 в числе работников организации, указанной в поддельной справке от данного ЗАО «ШАРЗ ДОСААФ», не числится.

том №, л.д. 120.

Приговором Акушинского районного суда от 22.03.2022г. ФИО11 Ш.М. осужден по ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, со штрафом 15 000 рублей.

Приговором Акушинского районного суда от 12.04.2022г. ФИО11 Ш.М. осужден по ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ, к двум годам одному месяцу лишения свободы условно, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением исполнительно распорядительными полномочиями, на срок три года.

Приговором Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 Ш.М. осужден по ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.286, ч.3 ст.30-ч.3 ст.159.2 и ч.1 ст. 286 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно к 2-м годам со штрафом в 40 тысяч рублей.

Приговора исполняются самостоятельно.

Поэтому в соответствии с разъяснениями п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Акушинского районного суда от 28.03.23г. в отношении ФИО10 следует исполнять самостоятельно.

Как указано в обвинительном заключении, в результате незаконных действий подсудимого ФИО10 незаконно выплачена страховая пенсия с 01.10.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 591 228. 31 рублей и поэтому квалифицированы действия подсудимого ФИО10 по ч.4 ст. 159.2 УК РФ. Однавко в ходе рассмотрения ддела государственным обвинителем представлены в суд справки о том, что в результате указанных в обвинении незаконных действий подсудимого ФИО10 допущена переплата пенсии на общую сумму 207 тысяч 279 рублей 67 копеек. В связи с этим государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО10 с ч.4 ст.159.2 УК РФ по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат с использованием своего служебного положения, исключив признак «в особо крупном размере».

Суд считает обоснованными и подтвержденными соответствующими доказательствами указанные доводы государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных недостоверных сведений с хищением денежных средств в сумме 207 тысяч 279 рублей 67 копеек.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшей и свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО10, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимого, не имеются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на момент совершения преступлений был судим, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, на иждивении имеет пятерых детей, из которых трое несовершеннолетние.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие 3 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО31, не имеются.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются, процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание – один год и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО10 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО10 возложить на Каспийский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Акушинского районного суда РД от 28.03.2023г. и данный приговор Акушинского районного суда РД от 23.10.2024г. в отношении ФИО10 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -

Судья М.Н. Абдуллаев.