Апелляционное постановление № 22-573/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/1-82/2025

Председательствующий – Кусманов Т.С. № 22-573/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционному представлению старшего помощника прокурора республики Ивашко А.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., мнение прокурора Белековой Б.А., поддержавшего доводы апелляционного представление, осужденного ФИО1, просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2025 года удовлетворено ходатайство

ФИО1, <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2018 года, он освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев.

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2018 года.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 мая 2023 года, с учетом постановления этого же суда от 17 мая 2023 года, неотбытая часть наказания ФИО1 по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2018 года в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 4 года 8 месяцев 11 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

Осужденный ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора республики Ивашко А.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказать. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, с учетом отбытого срока наказания, характеристики и поведения ФИО1. В судебном заседании установлено, что в УФИЦ при ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 прибыл 02.03.2025 года, то есть на момент рассмотрения ходатайства пробыл в учреждении менее полугода, сведения о дисциплинарной практике с момента замены лишения свободы на принудительные работы отсутствуют, на протяжении более двух лет ФИО1 не имел не взысканий, ни поощрений. Таким образом, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, свидетельствует о том, что его поведение является стабильно положительным исключительно в условиях строгого контроля представителей администрации исправительного учреждения, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу только после отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, то есть учитывает данные о поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что цели назначенного наказания на этапе его обращения в суд с ходатайством, достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании наказания.

Вышеперечисленные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно представленным и исследованным судом материалам, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл предусмотренный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, после вынесения приговора отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, 03 мая 2023 года неотбытая часть наказания ему заменена принудительными работами, 02 марта 2025 года он прибыл для отбытия наказания в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, где содержался на момент рассмотрения ходатайства.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва ФИО1 характеризуется положительно, зарекомендовал себя ответственным и исполнительным работником, регулярно участвовал в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещал библиотеку. За добросовестное отношение к труду и активное участие в мероприятиях поощрялся 11 раз. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка, которые были досрочно сняты.

За время отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай осужденный ФИО1 характеризуется положительно, работает в должности «разнорабочий» в ООО «Карым» и ИП «ФИО2, имеет благодарность от ГБОУ РТ, выполняет работы по благоустройству исправительного центра, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, взысканий не имеет, на применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует правильно, из которых делает положительные выводы, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, исполнительных обязательств не имеет. Администрация УФИЦ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай характеризует ФИО1 положительно, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Несмотря на отбытие осужденным ФИО1 предусмотренного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, а также наличие 11 поощрений и положительных характеристик за период отбывания наказания в виде лишения свободы, положительных характеристик и благодарности в период отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, осужденный ФИО1 имеет два снятых взыскания в период отбывания наказания в исправительной колонии, а за период отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай не имеет ни поощрений, ни взысканий, сведения о его характеристике и дисциплинарной практике с момента замены лишения свободы на принудительные работы до прибытия в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, в материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда первой о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, являются неверными, не основаны на законе и не подтверждаются представленными материалами. В связи с этим, суд апелляционной инстанции, учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания по приговору суда и отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность, считает, что удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении преждевременно, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому необходимо отменить постановление суда и вынести новое решение об оставлении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2018 года, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2018 года, остановить без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская