Приговор № 1-10/2018 1-215/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело №1-10 (2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Пергаменщик А.В.,

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Веремеенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №24-к от 09 января 2017 года ФИО1 назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации права и кадастра Севастополя

В соответствии с приказом, а также распоряжением Правительства Севастополя №773-РП от 26.12.2016 «Об утверждении структуры и штатной численности Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя» ФИО1 состоит на государственной гражданской службе города Севастополя.

Приказом начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №39-к от 09 апреля 2015 года ФИО1 назначен государственным регистратором по Севастополю.

Приказом начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №08-п от 09 января 2017 года в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный регистратор по Севастополю ФИО1 наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу возложенных должностных обязанностей, ФИО1 был наделен полномочиями по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Таким образом, ФИО1 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

В ноябре 2016 года в <адрес>, ФИО25 сообщил ФИО26 о том, что ему необходимо осуществить регистрацию права собственности на 27 земельных участков, расположенных по адресам: <...> №№ 36/1, 36/2, 36/3, 36/4, 36/5, 36/6, 36/7, 36/8, 36/9, 36/10, 36/11, 36/12, 36/13, 36/14, 38/1, 38/2, 38/3, 38/4, 38/5, 38/7, 38/8, 38/9, 38/10, 38/11, 38/12, 38/13, 38/14 (далее - земельные участки), и о его готовности для решения этого вопроса передать должностным лицам Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Управление) в качестве взятки денежные средства.

Получив сведения о желании ФИО29 передать должностным лицам Управления в качестве взятки денежные средства, в ноябре 2016 года, в г. Севастополе, ФИО27 сообщил об этом ФИО28 и предложил ему совместно осуществить посредничество во взяточничестве должностным лицам Управления, на что ФИО30 согласился.

В период времени с 13.00 час. 12 января 2017 года по 18.00 час. 14 января 2017 года, находясь в здании по адресу: <...> ФИО31 встретился с ФИО1 и в ходе разговора достиг договоренности о передаче последнему взятки в размере 135 000 рублей за регистрацию права собственности по вышеуказанным 27 земельным участкам.

В ходе данной встречи, в период времени с 13.00 час. 12 января 2017 года по 18.00 час. 14 января 2017 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере 135 000 рублей единовременно, то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, связанные с осуществлением регистрации права собственности по 27 земельным участкам.

16 января 2017 года, около 14.00 час. ФИО23 встретившись с ФИО24 во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, получил от ФИО32 денежные средства в размере не менее 135 000 рублей, предназначенные для последующей передачи их в качестве взятки должностному лицу Управления ФИО1 за регистрацию права собственности по 27 земельным участкам.

16 января 2017 года, в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 48 минут, ФИО2, находясь у дома по адресу: <адрес>, передал Свидетель №2 указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, находясь в автомобиле №, припаркованного у <адрес> в <адрес>, ФИО1, по ранее достигнутой с Свидетель №2 договоренности о передаче ему от Свидетель №3 взятки в значительном размере за регистрацию права собственности по 27 земельным участкам, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде подрыва нормальной законной деятельности органов государственной власти, понимая, что его действия противоречат интересам Управления и носят незаконный характер, действуя из корыстных побуждений, получил от посредника Свидетель №2, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого УЭБиПК УМВД России по <адрес>, денежные средства в качестве взятки от взяткодателя Свидетель №3, в сумме 135 000 рублей, за регистрацию права собственности по 27 земельным участкам. После этого противоправная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, и в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были изъяты.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что в мае 2015 года был трудоустроен в Севреестр на должность государственного регистратора в отделе государственной регистрации права на объекты недвижимости жилого значения, после ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в отдел государственной регистрации недвижимости Севреестра. С Свидетель №2 он познакомился в 2015-2016 году. Свидетель №2 несколько раз обращался к нему за информацией, по делам находящимся у него в работе, по которым выявлены замечания, с просьбой разъяснить, как правильно устранить замечания. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил ему и попросил о встрече. Встретившись, Свидетель №2 предложил ему сесть в принадлежащий ему автомобиль. При этом Свидетель №2 сел в автомобиль первым. После чего он обошел автомобиль сзади, сел на водительское место, завел двигатель и сразу автоматически включилось радио. Каких-либо разговоров о земельных участках не было. Свидетель №2 открыл бардачок в автомобиле и положил туда денежные средства, которые были упакованы в пачки, пояснив, что это за помощь в регистрации 27 земельных участков по 5000 рублей за каждый. На его предложение забрать деньги Свидетель №2 не реагировал, повторял, что все нормально, после чего покинул автомобиль. Деньги он не трогал, поскольку они показались подозрительными, и также вышел из автомобиля, где и был задержан сотрудниками полиции.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании Свидетель №2 дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что в силу занимаемой должности общался с сотрудниками Севреестра, в том числе с ФИО1. В ноябре 2016 года к нему обратился Свидетель №1 с просьбой помощи в оформлении правоустанавливающих документов на 27 земельных участков по <адрес> в <адрес>, и передал ему для этого деньги в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1, с целью регистрации права собственности на 27 земельных участков, он договорился о встрече с ФИО1, поскольку ему известно, что в должностные полномочия ФИО1 входит регистрация права собственности. В ходе беседы ФИО1 согласился оказать содействие в решении вопроса и ускорении получения свидетельств о регистрации права собственности на указанные земельные участки в уплату по 5000 рублей за один участок, а всего за 27 земельных участков 135 000 рублей. Впоследствии он в переписке с ФИО1 обсуждал реализацию своего обращения, в зашифрованной форме, и ФИО1 сообщал ему соответствующую информацию. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в автомобиле ФИО1, он, по указанию ФИО1, положил деньги в размере 135 000 рублей в бардачок автомобиля. После этого они вышли из автомобиля.

Свои показания об обстоятельствах передачи ФИО1 взятки в сумме 135 000 рублей за содействие в регистрации земельных участков, Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 123-130).

Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с Свидетель №2 состоит в дружеских отношениях, и ему известно о возможности Свидетель №2 содействия в оформлении земельных участков в Севреестр, при передаче сотрудникам определенной суммы денежных средств. В ноябре 2016 года он познакомился с Свидетель №3, который попросил его оказать содействие в оформлении правоустанавливающих документов на 27 земельных участков, расположенных по <адрес>, передал ему соответствующие документы на них. В дальнейшем эти документы он отдал Свидетель №2, который в свою очередь показывал их сотрудникам Севреестра. Денежную сумму в размере 1 500 000 рублей Свидетель №3 должен был передать ему за получение свидетельства о праве собственности на 27 земельных участков. Все остальные денежные средства он должен был передать Свидетель №2, а тот в свою очередь должен передать регистраторам за оформление 27 земельных участков и выдачу свидетельств о праве собственности на них. Впоследствии ему стало известно, что Свидетель №2 обращался к ФИО1 и встречался с ним по этому вопросу.

Аналогичные показания Свидетель №2 и Свидетель №1 дали в ходе очной ставки (т. 3 л.д. 129-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности начальника отдела государственной регистрации недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника отдела государственной регистрации прав на земельные участки Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Отдел государственной регистрации недвижимости занимается регистрацией недвижимости. ФИО1 работает в данном отделе с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ тот работал в отделе государственной регистрации прав на объекты жилого назначения. Оформлением земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, №№, 36/2, 36/3, 36/4, 36/5, 36/6, 36/7, 36/8, 36/9, 36/10, 36/11, 36/13, 36/14, 38/1, 38/2, 38/3, 38/4, 38/5, 38/7, 38/8, 38/9, 38/10, 38/11, 38/12, 38/13, 38/14 занимались сотрудники Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО6, Свидетель №5 ФИО1 не участвовал в их оформлении, но в любой момент мог получить по ним любую информацию, так как имеет доступ к программе «АИС Юстиция».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, она состоит в должности главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности помощника регистратора отдела государственной регистрации прав на земельные участки Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя. В ее должностные обязанности входит правовая экспертиза и принятия решения о регистрации объектов недвижимости. У нее на рассмотрении находились регистрационные дела земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> №, 38/2 и 38/7, и еще 2 или 3 земельных участка с номерами 36/.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7 дали аналогичные показания о том, что в их производстве находились дела о регистрации земельных участков, расположенных по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она состоит в должности начальника отдела государственной службы и кадров Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности начальника отдела государственной службы и кадров Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя. С ФИО1 знакома, он работал в должности главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Севреестра. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления ФИО1 наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №12, старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по <адрес>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в декабре 2016 года была получена информация о получении взяток должностными лицами Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в частности, за оформление 27 земельных участков, расположенных по <адрес> в <адрес>. Согласно полученной информации, к этому были причастны Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении сотрудника Севреестра ФИО1 Свидетель №2 согласился участвовать в мероприятии, ему были переданы денежные средства и имитирующими денежные средства предметы на общую сумму 135 000 рублей, с целью получения фактических данных о возможной противоправной деятельности со стороны ФИО1, записывающая аппаратура. Были составлены необходимые процессуальные документы, акт осмотра, копирования денежных средств. После проведения мероприятия Свидетель №2 возвратил записывающую аппаратуру, о чем был составлен акт (т. 4 л.д. 126-129).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», осуществляемом в отношении ФИО1, в ходе которого Свидетель №2 были вручены денежные средства и имитирующие денежные средства предметы на общую сумму 135 000 рублей, записывающая аппаратура. ДД.ММ.ГГГГ в районе места расположения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, с ее участием был осмотрен автомобиль марки «Лада Веста», принадлежащий ФИО1, в «бардачке» которого были обнаружены денежные средства в сумме 37 000 рублей и имитирующие их предметы, ранее выданные Свидетель №2

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия с участием Свидетель №2, были даны свидетелем Свидетель №10 (т. 1 л.д. 127-128).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, в ноябре 2016 года он обратился к Свидетель №1 с вопросом о необходимости регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по <адрес> в <адрес>, и о его готовности для решения этого вопроса передать должностным лицам Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в качестве взятки денежные средства. Свидетель №1 согласился оказать содействие в этом, и через несколько дней сообщил, что руководитель отдела Управления государственной регистрации права и кадастра ФИО7 готов за денежное вознаграждение поставить земельные участки на кадастровый учет. С этой информацией он обратился в правоохранительные органы и участвовал в оперативном мероприятии, по передаче Свидетель №1 денежных средств в сумме 30 000 рублей и муляжа денежных купюр на сумму 1 470 000 рублей. Со слов Свидетель №1 ему известно, что посредником в передаче ФИО3 денежных средств за постановку земельных участков на учет в Государственный кадастр недвижимости, был Свидетель №2, который договорился об этом и с регистратором (т. 3 л.д. 1-6, л.д. 4 л.д. 122-125).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 8-9).

Объективным подтверждением совершения ФИО1 преступления являются следующие доказательства:

- заявление Свидетель №1 в правоохранительные органы, в котором он сообщает о сотрудниках Управления Государственной регистрации и кадастра Севастополя, которые вымогают денежные средства за регистрацию объектов недвижимости, расположенных по <адрес> (т. 1 л.д. 15);

- заявление Свидетель №2 в правоохранительные органы, в котором он сообщает о регистраторе Управления Государственной регистрации и кадастра Севастополя ФИО1, который требует денежные средства за внесение сведений в ЕГРП о 26 земельных участках, расположенных по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 60);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого на углу <адрес>, Свидетель №2 добровольно выданы денежные средства и их муляж, ранее выданные Свидетель №1 для использования в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 34-42);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у центрального входа городской больницы № Свидетель №1 добровольно выданы денежные средства и муляж, которые вручались Свидетель №3 для использования в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 229-241);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле, принадлежащем ФИО1, у <адрес>, изъяты денежные средства и их муляж, выданные Свидетель №2 для использования в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 69-75);

- материалы осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска в Управлении государственной регистрации права и кадастра копий документов, относящихся к регистрации права собственности на указанные в описательной части приговора земельные участки (т. 1 л.д. 78-84, т. 2 л.д. 1-9, 10-259, 260);

- материалы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства изъятого у Свидетель №2 мобильного телефона «iPhone 6», оптических дисков с зафиксированными по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 разговорами, подтверждающими обсуждение и договоренность Свидетель №2 с ФИО1 о передаче ФИО1 денежных средств за регистрацию права собственности по указанным земельным участкам (т. 1 л.д. 242-244, т. 3 л.д. 8-14, 135-141, 142, 166-170, 171, 172-187, 188);

- материалы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, изъятых у Свидетель №2 денежных средств и их муляжа (т. 3 л.д. 16-32, 33, 64-69, 70-71);

- материалы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, изъятых у Свидетель №1 денежных средств и их муляжа (т. 3 л.д. 35-46, 47-48, 73-78, 79-80);

- материалы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, изъятых у ФИО1 денежных средств и их муляжа (т. 3 л.д. 50-54, 55, 82-88, 89-90);

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых предоставлены органу предварительного расследования, проведенных 16 и ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений, рапортов, постановления должностных лиц УМВД России по г. Севастополю (т. 1 л.д. 12-33, 44-68, 138, т. 3 л.д. 60-62);

- процессуальные документы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств материалов с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УЭБиПК УМВД России по <адрес>, оптических дисков с зафиксированными по результатам оперативно-розыскных мероприятий разговорами, подтверждающими наличие преступного сговора Свидетель №2 и Свидетель №1 на дачу взятки должностным лицам Севреестра, договоренность Свидетель №2, в качестве посредника, с ФИО1 о передаче ему взятки за регистрацию права собственности по указанным земельным участкам, согласующейся с информацией, содержащейся в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне «Philips» (т. 3 л.д. 56-58, 59, 143-155, 156, 157-164, 165, 246, 247-248);

- должностным регламентом, положением об отделе регистрации права на объекты недвижимости, приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-п, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме и назначении ФИО1 на государственную гражданскую службу, на должность главного специалиста отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, с наделением государственных полномочий, подтверждающими его полномочия как должностного лица (т. 4 л.д. 5-10, 11-14, 15-24, 25-28, 73, 76, 77).

- заключения экспертов №ф/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, №л/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания в разговоре в файле на представленном оптическом диске, не выявлено, дословное содержание разговора подтверждает наличие договоренности Свидетель №2 с ФИО1 о передаче ФИО1 взятки в виде денег за регистрацию права собственности по указанным земельным участкам (т. 3 л.д.208-219, 235-243).

В соответствии с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 и Свидетель №2 признаны виновными в покушении на передачу взятки ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

В судебном заседании были заслушаны показания свидетелей защиты ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 пояснил, что с просьбой оказать содействие по оформлению земельных участков по <адрес>, к нему обращался Свидетель №2 и предлагал материальное вознаграждение за это. ФИО1 с таким вопросом не обращался.

Свидетель ФИО9 пояснила, что до конца 2016 года в Управлении государственной регистрации права и кадастра оформлением дел занимались несколько отделов, ФИО1 работал в отделе жилого назначения, но ему могли быть распределены дела иных назначений. После реорганизации в начале 2017 года, отделы были объединены в один.

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Процессуальных нарушений при производстве данных следственных действий, исследованных в судебном заседании доказательств, не допущено, противоречий в показаниях свидетелей, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания взаимосогласуются и объективно подтверждены заключениями экспертов, данными, полученными в ходе проведения оперативного мероприятия об изъятии денежных средств, явившихся предметом взятки, материалами, подтверждающими проведение проверки в отношении должностных лиц Управления Государственной регистрации и кадастра Севастополя.

Анализ фактических обстоятельств дела, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что через посредника Свидетель №2, ФИО1 получил взятку в виде денег за совершение им входящих в его служебные полномочия действий, как в пользу Свидетель №2, так и иных лиц, связанных с осуществлением регистрации права собственности на земельные участки.

Как следует из показаний Свидетель №2, он был осведомлен о должностных полномочиях ФИО1, в которые входит регистрация права собственности на недвижимое имущество, и именно данное обстоятельство явилось причиной его обращения к ФИО1 с просьбой оказания содействия и ускорения получения соответствующих свидетельств на земельные участки, за денежное вознаграждение.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, ФИО8, должностному регламенту, положению об отделе регистрации права на объекты недвижимости, приказам, в полномочия ФИО1, как должностного лица, входило осуществление внесения записей в ЕГРН, производство правовой экспертизы документов, проверки их юридической силы, установление отсутствия оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, а также, иные полномочия, связанные с задачами и функциями главного специалиста отдела регистрации прав на объекты недвижимости.

Судом установлено, что являясь федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном органе, имея умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, ФИО1 получил от Свидетель №2 денежную сумму в размере 135 000 рублей, с целью оказания содействия в решении вопроса о получении свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Все эти обстоятельства нашли объективное подтверждение в содержании представленных суду показаниях свидетелей, в документах, в протоколах следственных действий, поэтому, суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о недоказанности вины ФИО1, об отсутствии в его действиях состава преступления.

Полученная ФИО1 взятка в виде денежной суммы в размере 135 000 рублей, в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, является значительным размером.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается представленными доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступлений, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ).

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 мая 2017 года, наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль №. Оснований для сохранения ареста суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ИВС УМВД России по г. Севастополю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым.

Срок наказания исчислять с 05 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство: диск DVD-R, хранить в уголовном деле.

Арест на автомобиль Lada GFL государственный регистрационный знак <***>, YIN ХТАGFL130GY024741, зарегистрированный на имя ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П. Грачев