Апелляционное определение № 33А-9791/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Некоз А.С.

УИД 38RS0028-01-2025-000895-71

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-9791/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-864/2025 по административному исковому заявлению ФИО к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Иркутской области ФИО1, ФИО5, отделению судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления, освобождении от задолженности по уплате алиментов, признании незаконными действий, бездействия судебного пристава исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 29 августа 2025 г.,

установила:

В обоснование административного иска указано, что решением Черемховского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2008 г. на ФИО возложена обязанность уплачивать ФИО3 алименты в размере одной четвертой части со всех видов заработка или иного дохода в месяц.

В связи с неуплатой алиментов, образовалась задолженность.

22 мая 2018 г. судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Иркутской области (далее – ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Иркутской области) возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП на основании исполнительного листа Номер изъят, выданного Черемховским городским судом Иркутской области.

22 мая 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО

Из постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 20 марта 2025 г. усматривается, что по состоянию на 20 марта 2025 г. задолженность по исполнительному производству составляла 94 039,20 руб.

21 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

2 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2025 г. Предмет исполнения: взыскание по алиментам 1 467 376,8 руб.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 апреля 2025 г. усматривается, что по состоянию на 15 апреля 2025 г. задолженность по исполнительному производству составляет 1 467 376,8 руб., а также начислен исполнительский сбор в размере 102 716,37 руб.

ФИО указывает, что в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 2 мая 2024 г., которым определена задолженность по алиментам за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2024 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31 марта 2024 г. в размере 123 000 руб. 00 коп.

Постановлением от 21 марта 2025 г. произведен расчет задолженности по средней заработной плате. Расчет из средней заработной платы по стране в размере 88 891 руб. - не верен. Постановление не было направлено административному истцу.

Указывает, что представленные в материалы дела документы о доходах судебными приставами-исполнителями не запрашивались. До 2020 года действовала другая система налогообложения - единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

Административный истец с 20 сентября 2018 г. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и является им по настоящий момент. Деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица трудовой деятельностью по смыслу трудового законодательства не является, он не вправе сам себе начислять и выплачивать заработную плату.

Указывает на пропуск срока предъявления исполнительного листа, поскольку исполнительный лист выдан 5 мая 2008 г., а ФИО3 обратилась к судебным приставам лишь 29 сентября 2011 г.

Административный истец считает, что незаконным постановление от 21 марта 2025 г. об определении суммы задолженности по алиментам, поскольку оно противоречит императивным и диспозитивным нормам права и нарушает его права и законные интересы, а именно: неверное исчисление платежей по алиментам. Указывает, что практически лишен способа существования, так как все счета и банковские карты, включая кредитные арестованы, живет в постоянном стрессе и тревоге, хотя не уклоняется от исполнения обязательств, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид.

Административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2025 г. об определении суммы задолженности по алиментам незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес истца постановления об определении суммы задолженности по алиментам от 21 марта 2025 г.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 29 августа 2025 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО, повторяя доводы административного иска, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований относительно признания незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам и освобождении от задолженности по уплате алиментов. Судом не учтены сведения, подтверждающие доходы административного истца. Следовательно, расчет задолженности неверен. Судебными приставами-исполнителями не предприняты необходимые меры для выявления реального дохода должника. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для расчета задолженности по алиментам исходя из доходов должника от занятия предпринимательской деятельностью. Указывает, что через портал «Госуслуги» получил только сообщение о направлении документа на бумажном носителе, но постановления от 21 марта 2025 г. в приложениях к данному сообщению не было, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, и что судом первой инстанции оставлено без внимания. Кроме того, процессуальный срок для обращения в суд не пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении административный истец узнал 15 апреля 2025 г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав административного истца ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области - ФИО6, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 62, 64, 218, 226, 360 КАС РФ, ст. ст. 4, 5, 102, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 г. № 1908 (далее - Перечень № 1908), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконными постановления и бездействия административных ответчиков.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. п. 2, 15, 17 ч. 1 и ч. 5 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 1, подпункту «ж» пункта 2 и пункту 4 Перечня № 1908 удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Удержание алиментов также производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

Осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не имеющим основного места работы, не освобождает от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО4 22 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении должника ФИО, взыскателем по которому является ФИО3, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 02 мая 2024 г. ФИО определена задолженность по состоянию на 02 мая 2024 г. в размере 123 000 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 от 21 мая 2024 г. взыскан исполнительный сбор по исполнительному производству в размере 1 000 руб.

Указанные постановления ФИО не оспорены.

Согласно справки ИП ФИО2 от 26 октября 2018 г. ФИО в период с 09 января по 18 сентября 2018 г. работал в ИП ФИО2 консультантом по системам автосигнализации, среднемесячная заработная плата за период работы составила 6 168 руб.

ФИО является индивидуальным предпринимателем с 20 сентября 2018 г., его средняя заработная плата за указанный период составила 8 666,80 руб.

Так, средняя заработная плата:

за сентябрь 2018 по январь 2019 года 8 800 руб.;

с января 2019 по июнь 2019 года 10 000 руб.;

с января 2019 по декабрь 2019 года 10 400 руб.;

с января 2020 по июнь 2020 года 10 400 руб.;

с апреля 2020 по сентябрь 2020 года 10 400 руб.;

с января 2021 по декабрь 2021 года 10 400 руб.;

с января 2022 по декабрь 2022 года 20 000 руб.;

с января 2023 по март 2024 года 20 000 руб.

21 марта 2025 г. взыскатель сообщила судебному приставу – исполнителю, что ФИО с ребенком не обращается, подарки не дарит, денежные средства не перечисляет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21 марта 2025 г. задолженность по алиментам пересчитана за период с 22 мая 2018 г. по 03 марта 2025 г., и по состоянию на 03 марта 2025 г., с учетом частичной оплаты в размере 10 277,68 руб., определена в размере 1 467 376,80 руб.

Постановление направлено должнику 21 марта 2025 г. через личный кабинет ЕПГУ, получено должником 24 марта 2025 г.

02 апреля 2025 г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП. Предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 467 376,8 руб.

Постановление направлено должнику 02 апреля 2025 г. через личный кабинет ЕПГУ, в этот же день получено должником.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от 15 апреля 2025 г. взыскан исполнительный сбор по исполнительному производству Номер изъят-ИП в размере 102 716,37 руб.

Постановлением о прекращении исполнительного производства от 21 марта 2025 г., вынесенным судебным приставом – исполнителем ФИО5, исполнительное производство Номер изъят-ИП прекращено в связи с достижением лица, на содержание которого выплачивались алименты, восемнадцатилетнего возраста.

По данным МИФНС № 21 по Иркутской области сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 гг. отсутствуют.

Доход ФИО в 2024 году: февраль 2 725 руб., август 5 537 руб., ноябрь 2 446 руб.;

в 2023 году: июнь 5 412 руб., сентябрь 2 639 руб.;

в 2022 году: декабрь 1037 руб.;

в 2022 году: июнь 2114 руб.;

в 2020 году: ноябрь 5708,5 руб.

По сведениям ПФР в отношении ФИО имеются сведения о трудовой деятельности в ООО «(данные изъяты)» с января по декабрь 2024 года. Сумма сведений о заработной плате (за календарный год) составила 10 708 руб. Трудоустроен в ООО «(данные изъяты)» в период с января 2023 года по январь 2025 года.

На требования судебного пристава административным истцом не представлено каких-либо справок о доходах, деклараций, договоров с физическими или юридическими лицами об оказании возмездных услуг/выполнении работ, актов выполненных ФИО работ/оказания услуг, а также документов, подтверждающих факт перечисления ему денежных средств, который задекларирован им как доход, облагаемый налогом на профессиональный доход. Обязанность по предоставлению таких документов законодателем возложена на должника (ч. 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 4 ст. 113 СК РФ).

Непредставление должником документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход, означает осуществление последним предоставленных прав по своему усмотрению и влечет предусмотренные законом последствия, в данном случае - расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая постановление о расчете задолженности по алиментам, действовал в рамках закона и в пределах представленных полномочий.

Доводы ФИО о нарушении закона при расчете задолженности по алиментам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Справки о доходах, сформированные ФИО в приложении «Мой налог», достоверно не подтверждают, что указанные в них суммы являются ежемесячным доходом должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных административных исковых требований, поскольку административным истцом не заявлялись требования об освобождении от задолженности по уплате алиментов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, частями 3, 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С постановлениями от 21 марта 2025 г. ФИО ознакомлен посредством ЕГПУ (единый портал государственных и муниципальных услуг) 24 марта 2025 г.

С административным исковым заявлением ФИО обратился в суд лишь 23 апреля 2025 г.

Согласно статье 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательства уважительности пропуска десятидневного срока административным истцом в материалы дела не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока не представлены, равно как и доказательства нарушения прав ФИО оспариваемым постановлением и бездействием судебного пристава - исполнителя по не направлению ФИО постановления от 21 марта 2025 г.

В остальном апелляционная жалоба не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, постановленные по результатам правильного применения норм материального права, при отсутствии нарушений процессуальных требований, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 29 августа 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 г.