Апелляционное постановление № 22-1508/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-1508/2018

Председательствующий: судья Заманова А.Ю. № 22-1508/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 марта 2018 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В., апелляционную жалобу адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2017 г., которым

ФИО2, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено срок наказания исчислять с 7 декабря 2017 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 22 сентября 2017 г. по 6 декабря 2017 г.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, а также представленных материалов дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Толстиковой Е.А., поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в вымогательстве у ФИО11, то есть требовании передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей под угрозой применения насилия, совершенном в период с января по 22 сентября 2017 г.

Преступления совершено в г. Красноярск при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Красноярска Крафт А.В. выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Полагает, что судом неверно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Толстикова Е.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, в связи с несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим и имеет место жительства, работает экспедитором, характеризуется положительно, какого-либо существенного вреда действиями ФИО1 причинено не было. Обращает внимание на мнение потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимого, а также на состояние здоровья виновного, который перенес тяжелое заболевание. Ссылается на наличие малолетнего ребенка у ФИО1, который нуждается в его помощи и поддержке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом тяжести преступления и положительной характеристики личности осужденного, его раскаяния, позволяли применить ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 163 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие места жительства и удовлетворительных характеристик, отсутствие судимости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

Иных смягчающих обстоятельств, о которых адвокат указывает в жалобе, судом не установлено. Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 38915, ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, при назначении наказания, суд ошибочно указал в описательно- мотивировочной части приговора на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая предусматривает назначение наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, только при условии наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку таких обстоятельств у ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований как к снижению, так и к усилению назначенного ФИО1 наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных преставлении и жалобе, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо изменения категории совершенного им преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, имея в виду установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания по ч. 1 ст. 163 УК РФ, также приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В., апелляционную жалобу адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

15 марта 2018 г.