СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-345/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-345/2021

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное

Дело № 1- 345 – 2021

59 RS 0005-01-2021-003778-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 июня 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Перминова А.С.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего сыновей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми от 18 августа 2020 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 16 марта 2021 года).

В ночное время 16 марта 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «LADA GRANTA» государственный регистрационный № от <адрес> г.Перми. В этот же день около 03:50 часов у <адрес> г.Перми вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми с использованием средств видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» заводской № у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем составлен соответствующий акт № №. В этой связи, сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» г.Перми, с чем он в соответствии с протоколом № № согласился.

Находясь в кабинете врача <данные изъяты> ГБУЗ ПК <данные изъяты>» г.Перми ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем составлен акт № от 16 марта 2021 года.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд расценивает на основании: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетних детей; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, поскольку он имеет инвалидность.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, ранее не судим.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, в сумме 3450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна. Судья:

Секретарь: