Решение № 2-3964/2023 2-3964/2023~М-3304/2023 М-3304/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-3964/2023

Дело №... (УИД 34RS0№...-31)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Заставной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к Заставной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 358,81 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 2460,76 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Заставной С.В. как заемщиком заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, но взятые обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №... и выпиской из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору в пользу истца, что подтверждается перечнем должников к договору от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляла 91 640,02 руб. Задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на заочное производство.

Ответчик Заставная С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Заставной С.В. как заемщиком заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере 49 415 руб. на 24 месяца под 36% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора с подписями заемщика, копией паспорта заемщика, а также общими условиями договора.

По окончании срока кредитного договора заемщик кредитные денежные средства не вернул, начисленные проценты не оплатил.

В п. 13 Индивидуальных условий договора закреплено право банка уступить права любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №... и выпиской из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед банком составляла 75 358 руб. 81 коп., в том числе сумма просроченного долга в размере 48 005,88 руб., сумма просроченных процентов в размере 27 352,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило по договору права требования по кредитному договору в пользу истца, что подтверждается перечнем должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляла 91 640,02 руб. в том числе сумма просроченного долга в размере 48 005,88 руб., сумма просроченных процентов в размере 27 352,93 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ в размере 15 050,83 руб., расходы на государственную пошлину 1230,38 руб.

Предоставлены в материалы дела уведомление об уступке прав и требование истца о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчик в пользу ФИО1 Лимитед задолженности в размере 75358 руб. 81 коп., расходы на государственную пошлину 1230 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда Волгоградской области по делу №... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Заставной С.В. задолженности в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД в размере 75 358,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 1230,38 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 75 358 руб. 81 коп., в том числе сумма просроченного долга в размере 48 005,88 руб., сумма просроченных процентов в размере 27 352,93 руб.

Расчет истца ответчиком не опровергнут.

В связи с чем исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Заставной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца взыскать 75 358,81 руб.

Истец понес расходы на государственную пошлину в размере 2460,76 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на пошлину в размере 2460,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Заставной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Заставной С. В. №... в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75358 руб. 81 коп., судебные расходы на государственную пошлину 2460 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова