Постановление № 5-78/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-78/2017

Дело № 5-78/17г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 06 февраля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала Багандов Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении:

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2017 г. зкв батальона полка ППС УМВД РФ по г.Махачкале составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 о том, что он 04.02.2017 г., в 00 час. 40 минут, находясь в общественном месте по адресу <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, при задержании оказывал неповиновение, тем самым нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал и объяснил, что он нецензурно не выражался, общественный порядок не нарушал. В графе объяснения нарушителя, указал, что отказался от подписи, выражая этим свое не согласие с действиями сотрудников полиции. Просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 04.02.2017г. в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ, в графе объяснения нарушителя, указано, что отказался от подписи.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он нецензурно не выражался, общественный порядок не нарушал.

Доказательства, опровергающие доводы ФИО1 в суд не представлены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в судебном заседании не нашла своего подтверждения, а поэтому данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 указанной статьи, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ш.Б. Багандов