Приговор № 1-16/2024 1-280/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 19 января 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Потёмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/2024 (1-280/2023) *** в отношении:

ФИО1, .......... судимого ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 находился в летней кухни, расположенной в ограде ****, достоверно зная о месте нахождения золотых серёг принадлежащих Ш., у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу золотых серёг, принадлежащих Ш.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Ш. и, желая наступления вышеуказанных последствий, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ......, находясь в летней кухне, расположенной в ограде ****, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, откуда тайно похитил золотые серьги, 585 пробой, общим весом 1,95 грамм, стоимостью .......... рублей, принадлежащие Ш.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму .......... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. 42-44, 150-151) следует, что ...... в вечернее время он находился в помещении летней кухни, расположенной в ограде ****, где с полки, расположенной слева от входа в летнюю кухню, он совершил хищение золотых серёг, принадлежащих Ш. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершённого преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых показаний потерпевшей Ш. (л.д. 17-18, 79-80) следует, что ...... она в присутствии мужа, сына и ФИО1 положила свои серёжки на полку, которая была на летней кухне. ...... она вспомнила про серёжки и решила их убрать. Пришла в летнюю кухню, но серёжек на полке, где их оставляла, она не обнаружила. Позвонила сыну, спросила, не брал ли он её серёжки, на что сын сказал, что нет, также сообщила об этом мужу, но муж также пояснил, что серёжек не брал. Кроме ФИО1 в летней кухне посторонних лиц не было. Серьги оценивает в .......... рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как она официально не трудоустроена, заработная плата супруга составляет около .......... рублей, также они имеют кредитные обязательства. В настоящее время ущерб ей возмещён в полном объеме, золотые серьги возвращены, претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А. (л.д. 19-21) следует, что в ....... он, жена – Ш., сын – Т. и ФИО1 находились на летней кухне, где супруга положила на полку свои золотые серёжки. Спустя некоторое время, в ......., он находился на работе, и ему позвонила жена, спросила его, не брал ли он её серьги, на что он сказал, что нет. Кто мог взять серьги он не знает. С того момента как жена сняла серьги и положила на полку по настоящее время никто из посторонних в помещение летней не заходил, кроме ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля В. (л.д. 69-71) следует, что он работает в .......... расположенный по адресу: **** в должности оценщика, в его обязанности входит оценка имущества, золотых украшений, оформление документации. Согласно залоговому билету от ...... в их ломбард были сданы золотые серьги, пробы 585, общим весом 1,95. Золотые серьги были сданы под паспортные данные ФИО1 Данные серьги были оценены в .......... рублей, сданы с правом выкупа. О том, что данные серьги были похищены, ему было неизвестно, в настоящее время при нем находятся золотые серьги, которые он желает выдать.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением Ш. от ......, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее её золотые серьги с ...... по ......, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб в сумме .......... рублей (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение летней кухни, расположенное в ограде д. 6 «а» по .........., где Ш. указала на место, где находились золотые серьги (л.д. 9-12);

протоколом выемки от ...... и фототблицей к нему, согласно которому в отделении ОГБУЗ «Тулунский ИОПНД», расположенном по адресу: ****, была изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1, родившегося ...... (л.д. 54-55);

протоколом осмотра предметов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1, родившегося ......, изъятая в отделении ОГБУЗ «Тулунский ИОПНД», расположенном по адресу: **** (л.д. 56-58);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля В. в отделении .......... расположенном по адресу: ****, пом. 34, были изъяты золотые серьги, пробы 585, общим весом - 1,95 (л.д. 72-74);

протоколом осмотра предметов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены золотые серьги, пробы 585, общим весом - 1,95, изъятые у свидетеля В. (л.д.75-76);

протоколом осмотра предметов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен ответ на запрос из .......... а именно: залоговый билет № *** от ...... (л.д. 88-89);

протоколом проверки показаний на месте от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на ****, пояснив, что находясь в помещении летней кухни по вышеуказанному адресу, ...... в вечернее время совершил хищение золотых серег, принадлежащих Ш. (л.д. 45-48).

Показания потерпевшей, свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку он из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ...... ***/и, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, обнаруживается органическое расстройство личности (травматического генеза). Какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.101-104).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, а также, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания.

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемого, как и предупреждению, совершению новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Учитывая имущественное положение подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу осуждаемый обязан уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осуждаемый обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Суд считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, считая, что назначенный вид наказания будет достаточным, для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения назначенного основного наказания на срок 1 год, с ежемесячной выплатой с 1 по 11 месяц (включительно) по 1700 рублей, 12 месяц – 1300 рублей до полного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа:

..........

..........

..........

..........

..........

..........

..........

..........

..........

..........

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, родившегося ......, - оставить по принадлежности ОГБУЗ «Тулунский ИОПНД»; золотые серьги, пробы 585, общим весом - 1,95 – оставить по принадлежности Ш.; залоговый билет *** от ...... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко