Решение № 2-157/2021 2-157/2021(2-2914/2020;)~М-2889/2020 2-2914/2020 М-2889/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-157/2021

№ 2-157/2021

64RS0047-01-2020-004340-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее по тексту — АО «НПФ «Будущее») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.10.2019, вступившем в законную силу 12.12.2019, по делу № 1-489/2018, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 действовал в составе преступной группы совместно со ФИО3, в отношении которого ранее Ленинским районным судом г. Астрахани вынесен приговор от 29.03.2018 по делу № 1-129/2018, которым ФИО3 также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовных дел, истец АО «НПФ «Будущее» признан гражданским истцом по факту причинения виновными лицами, а именно ФИО2 и ФИО3, материального ущерба в особо крупном размере, что подтверждается постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Астрахани майора юстиции ФИО1 от <дата> о признании АО «НПФ «Будущее» гражданским истцом.

Исходя из содержания приговоров от 29.03.2018 и 17.10.2019, а также фактических обстоятельств дела ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, вступил в созданную ФИО3 устойчивую, сплоченную, организованную преступную группу с целью незаконного обогащения, хищения денежных средств, тем самым причинив материальный ущерб истцу АО «НПФ «Будущее» в размере 5 790 601,20 рубля.

Сумма, подлежащая возмещению в размере 5 790 601,20 рублей в пользу АО «НПФ «Будущее» подлежит взысканию с виновных лиц ФИО2 и ФИО3 солидарно.

Таким образом, действиями ответчика ФИО2 истцу АО «НПФ «Будущее» причинен материальный ущерб в размере 5 790 601,20 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «НПФ «Будущее» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания в <данные изъяты>

Третье лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания в <данные изъяты>

Представитель третьего лица УФСИН по Саратовской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «НПФ «Будущее», ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица УФСИН России по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

При этом ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2).

Согласно ст.1064 ГК РФ:

1.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу данной нормы закона, ответственность по возмещению ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств:

- наступление вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

-наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,

- вина причинителя вреда.

При этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ему вреда, и освобождается от доказывания вины причинителя вреда.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.03.2018 по уголовному делу № 1-126/2018 (л.д. 7-44), рассмотренному в порядке особого производства, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.10.2016 окончательно назначено ФИО3 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 17.10.2019 по уголовному делу № 1-489/2019 (л.д. 45-71), рассмотренному в порядке особого производства, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с <дата>.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 12.12.2019 (л.д. 72-76), приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.10.2019 в отношении ФИО2 изменен, исключено указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.09.2012 и о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признано наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, смягчено наказание, назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, зачтено в срок отбытия наказания время его задержания с <дата> по <дата> включительно.

Указанными выше приговорами от 29.03.2018 и 17.10.2019 установлена сумма материального ущерба в размере 5 790 601,20 рублей.

На основании постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Астрахани майора юстиции ФИО1 от <дата> истец АО «НПФ «Будущее» признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 77-81).

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Астрахани майора юстиции ФИО1 от <дата>, истец АО «НПФ «Будущее» признан гражданским истцом (л.д. 82).

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.06.2018, со ФИО3 в пользу АО «НПФ «Будущее» взыскать материальный ущерб в размере 5 790 601,20 рубля.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ т 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные доказательства, принимая во внимание решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.06.2018 о взыскании со ФИО3 в пользу АО «НПФ «Будущее» материального ущерба в размере 5 790 601,20 рубля, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлена приведенная выше совокупность обстоятельств наступления для ФИО2 последствий в виде деликтной ответственности перед истцом, а именно: причинение незаконными, противоправными действиями имущественного вреда истцу в сумме 5 790 601,20 рубля, в связи с чем исковые требования АО «НПФ «Будущее» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 денежных средств в указанной сумме подлежат удовлетворению солидарно со ФИО3, как доказанные в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина из расчета:

(5 790 601,20 – 1 000 000) : 100 % * 0,5% + 13 200= 37 153 руб. солидарно со ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» материальный ущерб в размере 5 790 601 рубля 20 копеек солидарно со ФИО3, обязанным уплачивать Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» данный материальный ущерб на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.06.2018 года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 153 рублей солидарно со ФИО3, обязанным уплачивать данные расходы по оплате государственной пошлины Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)