Решение № 2-3143/2018 2-3143/2018 ~ М-2450/2018 М-2450/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Славинер А.А.,

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/18 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>.

В обосновании своих требований указала, что <дата>. умерла ее <...> ФИО1. По закону она является наследником первой очереди. Так же имеется другой наследник первой очереди - ФИО5 и наследник по завещанию - ФИО6 Имуществом по завещанию ФИО1 является: квартира с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, имуществом по закону являются: денежные вклады - на дату смерти 780 рублей 45 коп., денежные вклады — на дату смерти 28 756 рублей, 2 369 обыкновенных именных акций, земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В течение установленного законом шестимесячного срока она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако вышеуказанные квартира, вклады и земельный участок фактически должны перейти в ее владение сразу же после смерти отца. Установление факта принятия наследства ей необходимо для оформления свидетельства о наследстве. Обратиться к нотариусу и представить письменные доказательства, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, в установленный срок она не могла по причине того, что была уверена, что в не было завещания. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Адвокат ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд письменное мнение, в котором указала, что ФИО4 обратилась за принятием наследства <дата>, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.35).

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата>. умерла <...> истицы ФИО1.

По заявлению наследника по завещанию ФИО6 <дата> было открыто наследственное дело <номер> регистрационный № в ЕИС 1145440.

При подаче заявления ФИО6 сообщила нотариусу о наличии еще двух наследников: ФИО5 и ФИО4

<дата> ФИО4 подала заявление о принятии наследства.

<дата> ФИО5 подала заявление о принятии наследства.

Таким образом, все наследники и по закону и по завещанию в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства.

В наследственное дело были представлены документы на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок, истица обратилась к нотариусу за принятием наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, не оспаривают факта принятия наследства истцом ФИО4, у нотариуса, тем самым в соответствии п. 1 ст. 1152 ГК РФ истцом было выполнено требование закона.

Из представленного наследственного дела усматривается, что <дата> ФИО1 составила завещание, заверенное нотариусом ФИО3, реестр <номер>, которым распорядилась распределить принадлежащее ей имущество следующим образом: ФИО4 - земельный участок по адресу: <адрес>; ФИО5 - земельный участок по адресу: <адрес>; ФИО6 - земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено, что истица ФИО4 фактически предприняла действия по принятию наследства, подав заявление нотариусу в силу ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО4 об установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>, следует оставить без удовлетворения, т.к. истица неверно выбрала способ защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Однако, это не исключает возможности истице иным способом реализовать защиту своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 об установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 06.06.2018 года