Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего - судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-616

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании кредитного договора № от 21.08.2014 года заключенного с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) был получен кредит в сумме 134680,00 рублей на срок по 21.08.2020 года под 22,35% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 21.08.2014 г.). Также 01.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 28.06.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 162223,62, рублей, в том числе:

- 117929,99 руб. – просроченный основной долг;

- 37865,87 руб. – просроченные проценты;

- 4116,08 руб. – проценты за просроченный основной долг;

- 886,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 1425,67 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика досрочно в свою пользу состоявшуюся задолженность в указанном размере – 162223,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4444,47 руб.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также указано, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 26), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется следующим:

При отсутствии возражений со стороны ответчиков, а так же доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора у суда имеются основания принять решение по доказательствам, представленным истцом.

Оснований подвергать сомнению представленные истцом доказательства не имеется.

ФИО1 на основании кредитного договора № от 21.08.2014 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) был получен кредит в сумме 134680,00 рублей на срок по 21.08.2020 года под 22,35% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 21.08.2014 г.) (л.д. 8-9).

01.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком (л.д. 10-11).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Гражданский кодекс (ст.ст. 811, 827) предусматривает два основания для возникновения у банка права потребовать досрочного возврата кредита:

- если заемщик использует заемные средства не по целевому назначению (при целевом кредите) или препятствует в осуществлении кредитором контроля, за целевым использованием кредита;

- если заемщик при возврате кредита частями нарушил сроки возврата любой части денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик ФИО1 обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором № от 21.08.2014 года и дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2014 года.

Как следует из представленных истцом документов - обязательство по договору ответчик не исполняет.

Расчет представленной задолженности полностью соответствует имеющейся задолженности по договору (л.д. 14).

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора.

Так в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца полностью соответствует условиям договора.

Так как, имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму по договору, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований истца в заявленной к взысканию сумме задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2014 года, где по состоянию на 28.06.2017 года она составляет – 162223,62 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию судебные расходы, в данном случае, состоящие из уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в сумме 4444,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014 года в размере 162223,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4444,47 руб. – всего взыскать 166668,09 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –