Решение № 2-491/2024 2-491/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-491/2024

Изготовлено 01.08.2024 года УИД 76RS0011-01-2024-000866-93

Дело № 2-491/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в Угличский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что у нее на исполнении в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Угличским районным судом Ярославской области по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в размере 1643588,03 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1629502,18 руб. В ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 443085 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, позицию по делу не высказал.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Ярославской области и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что заочным решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме 1827000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Угличским районным судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №

На сегодняшний день требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1629502,18 руб.

Сведениями из ЕГРН подтверждено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1156330 руб.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Уколова