Апелляционное постановление № 22-1554/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 4/15-1/2024Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Соболева М.В. Дело № 22-1554/2024 г. Пермь 21 марта 2024 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В., при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В., с участием прокурора Набережной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 8 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1, родившаяся дата в ****, переведена для дальнейшего отбывания наказания по приговору Соликамского городского уда Пермского края от 16 октября 2020 года из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Заслушав выступление прокурора Набережной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 октября 2020 года, по которому она осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 ноября 2021 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Временно исполняющая обязанности начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о переводе ФИО1 на прежний вид режима отбывания наказания, ранее установленный судом – в исправительную колонию общего режима. Судом принято изложенное выше решение. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на несправедливость признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода на прежний вид режима. Просит принять справедливое решение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывая наказание в колонии-поселении, нарушила установленный порядок отбывания наказания, и постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю от 11 января 2024 года была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение одного года допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых была водворена в штрафной изолятор. Так, 4 марта 2023 года и 9 апреля 2023 года ФИО1 осуществила телефонные переговоры с карты «Родная связь» без письменных заявлений, утвержденных начальником исправительного учреждения, за что постановлением от 18 апреля 2023 года временно исполняющего обязанности начальника исправительной колонии была водворена в штрафной изолятор на 3 суток. 5 января 2024 года ФИО1 во время обеда без разрешения администрации покинула помещение столовой, нахождение в которой регламентировано распорядком дня, за что постановлением от 11 января 2024 года временно исполняющей обязанности начальника исправительного учреждения была водворена в штрафной изолятор на 10 суток. Помимо этого осужденной ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении допущено еще пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на нее налагались устный выговор и выговор, три из этих взысканий не сняты и не погашены, при этом получено только одно поощрение, которым снято ранее наложенное взыскание. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно: к труду относится как к необходимости, нарушает трудовую дисциплину, несмотря на посещение мероприятий воспитательного характера, должных выводов для себя не делает. Наложенные взыскания в установленном законом порядке осужденной не обжалованы. Сведений об отмене постановлений о наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания представленные материалы не содержат. Суд первой инстанции проверил соблюдение порядка наложения взысканий и признания осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял во внимание иные данные, характеризующие поведение осужденной в период отбывания наказания, с учетом установленных обстоятельств сделал обоснованный вывод об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения о переводе ФИО1 из колонии-поселения для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 8 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Евстюнина Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |