Решение № 2-2459/2018 2-2459/2018~М-2458/2018 М-2458/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2459/2018

Дело №2-2459/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Костромской мукомольный завод» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Костромской мукомольный завод» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что dd/mm/yy между ЗАО «Костромской мукомольный завод» и ООО «Гостиница Самоковская» заключен договор № участия долевого строительства многоквартирного дома от dd/mm/yy dd/mm/yy истцу были уступлены права требования по договору цессии б/н, принадлежащие ООО «Гостиница Самоковская» по договору № участия долевого строительства многоквартирного дома от dd/mm/yy, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства двухкомнатной ..., площадью <данные изъяты>., расположенной в строящемся 3-х этажном жилом доме по строительному адресу: ... (по ГП) на сумму <данные изъяты>., со сроком исполнения обязательств застройщиком не позднее dd/mm/yy Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору и не передал квартиру истцу, в то время как истец произвел оплату в полном объеме в сроки, установленные договором. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. В связи с изложенным, со ссылкой на ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, подтвердив обстоятельства, названные в иске, при этом истец пояснил, что моральный вред заключается в понесенных нравственных страданиях, которые истец ежедневно испытывает от того, что при его добросовестном поведении и надлежащем исполнении обязательств по договору, своевременной оплате цены договора, он столкнулся с недобросовестным поведением ответчика, выразившимся в нарушении срока передачи квартиры, отказе в выплате неустойки в добровольном порядке. До настоящего времени истец с его супругой и двумя детьми вынужден проживать в однокомнатной квартире. Из-за сложившейся ситуации истец в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания.

Представитель ответчика ЗАО «Костромской мукомольный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и считает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика о судебном заседании, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 229 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного выше Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ЗАО «Костромской мукомольный завод» (застройщик) и ОАО «Гостиница Самоковская» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве квартир № № в многоквартирном жилом доме по адресу: ... (по ГП), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением подрядчиков построить указанный выше дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиры участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п. 4.2 договора стоимость ... на момент заключения договора составляет <данные изъяты>.

В силу п. п. 2.1.4, 2.1.5 договора дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписан ориентировочно dd/mm/yy Квартиры будут переданы участнику долевого строительства не позднее dd/mm/yy.

dd/mm/yy между ЗАО «Костромской мукомольный завод» (застройщик) и ОАО «Гостиница Самоковская» заключено дополнительное соглашение № к договору №№ участия в долевом строительстве, согласно которому изложены в новой редакции пункты 3.2, 4.1, 4.2 договора.

dd/mm/yy между ООО «Гостиница Самоковская» (цедент) и ФИО1, ФИО2 (цессионарии) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарии принимают права требования, принадлежащие цеденту как участнику строительства по договору участия в долевом строительстве № от dd/mm/yy, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Костромской области за № от dd/mm/yy, дополнительного соглашения № к указанному договору, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Костромской области за № от dd/mm/yy, заключенных между ООО «Гостиница Самоковская» и ЗАО «Костромской мукомольный завод» (застройщик).

Предметом договора является участие в долевом строительстве квартиры площадью <данные изъяты>., в том числе общей площадью <данные изъяты>., под условным номером №

Согласно п. 3 договора цессии цессионарии оплачивают цеденту за уступаемое право <данные изъяты>, частично за счет собственных средств в кассу цедента в размере <данные изъяты> в день подписания настоящего договора, частично, путем перевода денежных средств на счет цедента не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в сумме <данные изъяты>. за счет средств банковского кредита, предоставляемого цессионариям Костромским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк».

Согласно п. 6 договора цессии право требования цедента к застройщику переходит к цессионариям на условиях предусмотренных настоящим договором, после его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Костромской области.

Пунктом 7 договора цессии предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора цедент оплатил застройщику по договору участия в долевом строительстве № от dd/mm/yy, дополнительному соглашению № к указанному договору от dd/mm/yy за квартиру <данные изъяты> суммы договора, что составляет <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy, платежным поручениям № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy цессионарии уплатили цеденту денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым свои обязательства по договору исполнили в полном объеме.

Согласно условиям договора цессии цессионарий уплатил застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым выполнил обязательства по договору № долевого участия в строительстве от dd/mm/yy.

Тогда как ответчик свои обязательства по договору в предусмотренный срок не исполнил, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, в части срока передачи квартиры нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ЗАО «Костромской мукомольный завод» о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении привел расчет неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, размер которой составил <данные изъяты>

Данный расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> и данную сумму просит взыскать с ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, при этом суд принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем допущенных нарушений, а также причиненные истцу нравственные страдания, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что dd/mm/yy между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по гражданскому делу о взыскании неустойки к ЗАО «Костромской мукомольный завод».

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>

Согласно квитанции № от dd/mm/yy ИП ФИО3 получил денежные средства от ФИО1 в размере <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг.

Интересы ФИО1 в суде представлял ФИО3, который участвовал в опросе по обстоятельствам дела, в судебном заседании dd/mm/yy, составлял исковое заявление и претензию.

Учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность и сложность дела, принимая во внимание Рекомендации «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденные Советом адвокатской палаты Костромской области от dd/mm/yy, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.

Суд считает данную сумму судебных расходов разумной.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в требуемом истцом размере не имеется, поскольку данные расходы являются завышенными. Они не соответствуют сложности дела, характеру и объему оказанных услуг, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также поскольку требования истца носят имущественный и неимущественный характер, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Костромской мукомольный завод» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Костромской мукомольный завод» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ЗАО «Костромской мукомольный завод» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья В.Н. Волкова