Решение № 2-3534/2024 2-3534/2024~М-1697/2024 М-1697/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3534/2024

УИД 74RS0001-01-2024-002452-86

Дело № 2-3534/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стиль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее по тексту – ООО «Стиль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 90000 рублей в качестве оплаты за выполненные работы по договору на выполнение работ <данные изъяты> от 22.09.2023 года, неустойки за задержку оплаты в размере 106200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5124 рубля.

В обоснование заявленных требований ООО «Стиль» указано, что при заключении 22 сентября 2023 года с ФИО1 договора на выполнение работ <данные изъяты>, предметом которого является оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальным размерам, ошибочно было указано другое наименование юридического лица – ООО «Геометрия стиля», тогда как фактически договор исполнялся сотрудниками ООО «Стиль» и был подписан директором ООО «Стиль» ФИО2 Договорная стоимость работ согласована в размере 250000 рублей. Кухонный гарнитур доставлен, собран и установлен, однако оплата за предоставленные услуги произведена ФИО1 частично в размере 160000 рублей. По условиям договора (п. 2.2 договора) оплата оказанных услуг должна быть исполнена ответчиком не позднее 27.12.2023 года. Однако обязательства по оплате услуг в размере 90000 рублей не исполнены по настоящее время, что влечет за собой уплату пени из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО «Стиль» по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного иска, обосновывая ошибку указания в заключенном с ответчиком договоре иного юридического лица в связи с тем, что директор ООО «Стиль» ФИО2 является также директором ООО «Геометрия стиля», в связи с чем произошла путаница.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, поскольку ею был заключен договор на изготовление мебели именно с ООО «Геометрия стиля», кухонный гарнитур был доставлен на транспортном средстве с наклейкой ООО «Геометрия стиля», и все переговоры по кухонному гарнитуры она вела в телефонном режиме со ФИО2, у которого на заставке эмблема ООО «Геометрия стиля». При внесении авансового платежа наличными денежными средствами непосредственно ФИО2 ей платежный документ не выдавался. Сообщила о своём намерении доплатить 65000 рублей при установке ей карнизов, считая согласованной стоимость мебели в сумме 229000 рублей, исходя из которой ею была произведена предоплата в размере 70% от общей стоимости. Поставила суд в известность о том, что в настоящее время в отношении ООО «Геометрия стиля» ведется процедура банкротства.

Третье лицо ФИО2 не принял участия в рассмотрении дела при надлежащем уведомлении, представил свои письменные пояснения относительно общей стоимости кухонного гарнитура и его составных частей.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2023 года между ООО «Геометрия стиля» (<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам, по условиям которого Продавец обязался изготовить и передать Товар, а Заказчик принять его по акту приема-сдачи и оплатить его по установленной ниже цене и условиях.

Согласно п. 2.1 договора стоимость мебели составляет 250000 рублей, оплата которой произведена путем внесения предоплаты в размере 160000 рублей (п. 2.2 договора).

Из п. 3.3 договора следует, что предварительная доставка изделия 22 ноября 2023 года.

Передача изделия ответчику ФИО1 продавцом ООО «Геометрия стиля» подтверждена Актом приема-передачи мебели, где также указана стоимость изделия 250000 рублей.

Пунктом 7.1 договора установлено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они одобрены обеими сторонами и выполнены в письменном виде.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 22.09.2023 года <данные изъяты> с заказчика ФИО1 заявлены ООО «Стиль», со ссылкой на ошибочное указание наименования продавца в лице ООО «Геометрия стиля», каковым фактически является ООО «Стиль». При этом директором указанных обществ является одно лицо - ФИО2

В подтверждение своих доводов истцом представлена квитанция ООО «Стиль» к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 22.09.2023 года с основанием принятия денежных средств на договор выполнения работ <данные изъяты> от 22.09.2023 года, содержащая подписи главного бухгалтера и кассира в лице ФИО2

Ответчик ФИО1 отрицает факт оформления предоплаты каким-либо документом, размер которой согласовывался со ФИО2 в телефонном режиме, о чём свидетельствует представленная суду переписка.

Согласно информации сайта Арбитражного суда Челябинской области ООО «Геометрия стиля» признано 04 июля 2023 года несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая наличие договорных отношений по изготовлению мебели между ООО «Геометрия стиля» и ФИО1, а также факт отсутствия изменений и дополнений к договору от 22.09.2023 года №27, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Стиль» не является стороной указанного договора, что свидетельствует о том, что требования к ответчику ФИО1 заявлены ненадлежащим истцом.

Поскольку ООО «Стиль» не вступало в гражданско-правовые отношения с ответчиком ФИО1, суд отказывает в удовлетворении иска названному истцу.

В связи с отказом ООО «Стиль» в удовлетворении иска отсутствуют основания для решения вопроса о неустойке и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стиль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 22.09.2023 года №27 в размере 90000 рублей, неустойки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.