Приговор № 1-153/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 мая 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего служебное удостоверение № 3191 и ордер № 330, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-153/2017 в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, ограниченно годного к военной службе (по состоянию здоровья), холостого, работающего сортировщиком на пилораме, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата>, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны (каннабис), находясь на поле, расположенном в 200 метрах от <адрес> в д. <адрес>, незаконно, путем сбора в полимерный пакет частей дикорастущей конопли, приобрел растение конопля.

Реализуя свой умысел, <дата>, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 прошел за заброшенный сарай, расположенный около <адрес> в д. <адрес>, где из незаконно приобретенных частей конопли, используя ткань, умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса) в количестве 9,1818 гр., что является значительным размером, который сложил в прозрачный полимерный пакетик, завернув в бумажный сверток и положил в карман своей куртки, тем самым сохраняя при себе.

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, нашел полимерную канистру, открыв которую увидел подвижную жидкость темно-зеленого цвета и, почувствовав специфический запах, понял, что данное вещество является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), взял данную канистру с указанным веществом себе, тем самым, путем присвоения найденного, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 131,3151 гр., что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, из части незаконно приобретенного наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 131,3151 гр., что является крупным размером, путем выпаривания, получил гашишное масло в количестве 4,6251 гр., и, смешав его с измельченными частями растения табак, часть, в количестве 0,2919 гр., поместил в папиросу «Беломорканал», а оставшуюся часть указанного наркотического средства, в количестве 4,3332 гр., поместил в бумажный сверток, положив их в карман своей куртки, тем самым незаконно сохраняя при себе. Оставшуюся часть гашишного масла (масла канабиса) в количестве 126,69 гр., что является крупным размером, продолжил хранить при себе в полимерной канистре для личного потребления.

Далее, реализуя свой умысел, <дата>, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, сохраняя при себе в кармане куртки наркотическое средство - гашиш в количестве 9,1818 гр., масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 4,6251 гр., и удерживая в руках в полимерной канистре масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 126,69 гр., сел в салон автомашины марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и под управлением <ФИО>5, и следовавшего с ним в качестве пассажира <ФИО>8, не знавших и не догадывавшихся о намерениях ФИО1, проследовал в г. Иркутск.

Проезжая мимо КП «Качуг», расположенного по <адрес>, ФИО1 был остановлен и задержан. Впоследствии вышеуказанные наркотические средства в период времени с 16.05ч. до 17.05ч. 02.12.2016г. были изъяты у ФИО1

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что <дата> он поехал в д<адрес>, чтобы приобрести наркотическое средство. Собрав коноплю в пакет, он пробил ее через ткань. После этого нашел канистру, которая была наполовину заполнена наркотическим средством. Из канистры перелил жидкость в тарелку, при помощи огня получил наркотическое средство – химку, данное наркотическое средство забил в папиросу. После этого поехал в г. Иркутск и на посту его задержали сотрудники ГИБДД, которые обыскали его и нашли папиросу и пыль, которые сказали положить обратно в карман. Сотрудники не предложили ему выдать наркотическое средство, а сразу вызвали следственно-оперативную группу.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>6 пояснил, что он работает инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России по <адрес>. Лицо подсудимого ему знакомо, обстоятельств дела не помнит, так как часто приходится что-то изымать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля были оглашены показания <ФИО>6, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых установлено, что при несении службы согласно наряда на КП ДПС «Качуг» с 07.30ч. 02.12.2016г. до 19.30ч. 02.12.2016г. по адресу: <адрес>, около 14.55ч. им был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный номер <данные изъяты>, который подходил по приметам, указанным в ориентировке от 30.11.2016 г. по факту открытого хищения имущества <ФИО>7 по <адрес>, а также водитель управлял автомашиной с технически неисправными световыми приборами. За управлением автомобиля находился <ФИО>5 В качестве пассажиров в автомобиле находились <ФИО>8 и ФИО1 При проверке документов он почувствовал, что из автомобиля исходит запах, похожий на растение конопля. Он задал молодым людям вопрос о наличии у них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что они пояснили, что ничего не имеют. При визуальном осмотре салона автомашины на полу у заднего сиденья, рядом с ФИО1 была обнаружена полимерная канистра синего цвета, от которой исходил запах растворителя и конопли. ФИО1 заметно нервничал. В целях выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, им было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. Далее он указанных молодых людей провел в помещение стационарного поста ДПС, где проверил их по базе ИБД регион. На водителя автомашины <ФИО>5 был составлен протокол об административном правонарушении за езду с технически неисправными световыми приборами. По приезду СОГ, следователем указанным молодым людям в присутствии понятых было разъяснено примечание к ст. 228, 222 УК РФ, и задан вопрос о наличии у них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что <ФИО>8 и <ФИО>5 пояснили что ничего при себе запрещенного не имеют. ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «пыль» и в салоне автомашины имеет канистру с концентратом растворителя и конопли, которые он добровольно выдавать сотрудникам полиции не собирался, а хотел употребить сам. Данную канистру он нашел в <адрес>. Далее следователем был произведен осмотр салона автомашины «Тойота Королла», в результате чего, на полу за передним пассажирским сиденьем была обнаружена и изъята полимерная канистра синего цвета, которую следователь упаковал, все присутствующие расписались на бирке. Затем ФИО1 достал из кармана своей куртки и выложил на капот автомашины папиросу «Беломорканал», бумажный сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка темного цвета с запахом конопли, бумажный сверток в котором находилась смесь табака и жирноватым веществом темного цвета с запахом конопли и растворителя, прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде порошка. Следователь изъял данные предметы, упаковал и опечатал. ФИО1 пояснил, что изготовил данное наркотическое средство в <адрес> для личного употребления (л.д. 89-91).

После оглашения показаний свидетель <ФИО>6 подтвердил их, указав, что все соответствует действительности. В машине действительно была обнаружена канистра синего цвета, объемом 5-10 литров. Она была практически полная. Он остановил машину и узнал у водителя, что тот по дороге подобрал подсудимого. Почувствовав запах в автомашине, он спросил о наличии запрещенных веществ, Пуглаченко сказал, что ничего не имеет. По поводу канистры Пуглаченко пояснил, что нашел ее в <адрес>, знает, что именно в ней находится и хотел оставить наркотическое средство себе для личного употребления. После этого он вызвал следственно-оперативную группу, сказал, что имеются признаки ст. 228 УК РФ, так как в салоне автомобиля присутствовал запах наркотика. При осмотре места происшествия присутствовали понятые.

Свидетель <ФИО>9 показал, что 02.12.2016г. был понятым при осмотре места происшествия. Из автомашины была изъята канистра и бумажный сверток. Изъятие проводили сотрудники полиции. При этом присутствовали еще сотрудники ГИБДД, друзья подсудимого и второй понятой. Следователь предложил выдать подсудимому запрещенные вещества, он выложил из куртки сигареты и бумажный сверток, внутри которого находилась пыль. Подсудимый говорил, что это его. После этого в автомашине была изъята канистра, в которой находилась жидкость. Канистра была на полу между передними и задними сиденьями. Подсудимый сказал, что нашел канистру, папиросы и пыль его, все это у него было не для распространения. Всё изъятое описали, упаковали, они расписывались на бирках.

Показания свидетеля <ФИО>9 согласуются с показаниями свидетеля <ФИО>10, который также участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и по обстоятельствам осмотра дал аналогичные показания, что и свидетель <ФИО>9

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО>8, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых установлено, что <дата> он с <ФИО>5, который управлял машиной «Тойота Королла», государственный номер <данные изъяты>, направлялись от <адрес> в <адрес>, по дороге в город посадили в машину мужчину, у которого в руках была канистра синего цвета. Канистру мужчина поставил себе под ноги на пол автомашины за водительское сидение. Проезжая мимо поста ГИБДД по <адрес>, их остановил сотрудник ДПС, представился и сказал, что у них не работают световые приборы, после чего сотрудник ДПС спросил у них о наличии запрещенных предметов. Они ответили, что ничего у них запрещенного не имеется. Пассажир стал нервничать, ничего внятного ответить не мог. Затем сотрудник ДПС вызвал следственно-оперативную группу ОП-6. Затем прошли в помещение ГИБДД, где на <ФИО>5, был оформлен протокол правонарушения за езду с неисправными световыми приборами. Когда приехала следственно-оперативная группа ОП-6, были приглашены двое мужчин в качестве понятых, где следователь стал составлять протокол осмотра места происшествия, разъяснив всем им примечание к ст. 222, 228 УК РФ. В ходе осмотра автомашины ФИО1 пояснил, что канистра с жидкостью, находящаяся в салоне автомашины принадлежит ему лично и что в ней находится наркотическое средство, канистру он нашел в <адрес>. Также в ходе осмотра места происшествия им было предложено выдать имеющиеся при них какие-либо запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, ФИО1, пояснил, что в кармане его куртки имеются наркотические средства, которые он выложил на капот автомашины - бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет с рассыпчатым веществом внутри. ФИО1, пояснил, что эта пыль является наркотическим средством, которое он сам лично приготовил в <адрес>. Также ФИО1 достал бумажный сверток, в котором находилось вещество темного цвета в виде смеси табака, полимерный пакет в котором находилось рассыпчатое вещество зеленого цвета, папироса от сигарет «Беломорканал», в которой также находилась на вид табачная смесь. Все, что изъято было у Пуглаченко, было упаковано, опечатано, они расписались на бирках (л.д. 20-22).

Показания свидетеля <ФИО>5 согласуются с показаниями свидетеля <ФИО>8, которые также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. По обстоятельствам проведения осмотра места происшествия свидетель <ФИО>8 дал аналогичные показания, что и свидетель <ФИО>5 (л.д. 33-35).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с 16.05. до 17.05ч. 02.12.2016г. по адресу: <адрес>, в ходе которого из салона автомашины марки «Тойота Королла» г/н <данные изъяты>, изъята полимерная канистра, содержащая подвижную жидкость темно-зеленого цвета, обладающую специфическим запахом. У ФИО1 изъяты: бумажный сверток, содержащий прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом со специфическим запахом в упакованном и опечатанном виде; бумажный сверток, содержащий смесь измельченной растительной массы с жирноватым веществом в упакованном и опечатанном виде; папироса «Беломорканал» со смесью растительной массы с жирноватым веществом, пакет из прозрачного полимерного материала с влажноватым порошкообразным веществом в упакованном и опечатанном виде (л.д. 7-12);

- по справке об исследовании <номер> от <дата> жидкость в полимерной канистре, изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса в жидкости на момент исследования в пересчете на сухой вес составила 126,6900 гр.; вещество в бумажном свертке в полимерном пакете в упаковке <номер> является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса гашиша на момент исследования составила 9,1818 гр. Вещество в бумажном свертке в упаковке <номер> является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса растительной смеси на момент исследования составила 13,2515 гр. Масса масла каннабиса в смеси в перерасчете на сухой вес составила 4,3332 гр. Вещество, содержащееся в папиросе, является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса растительной смеси на момент исследования составила 0,9179 гр. Масса масла каннабиса в смеси в пересчете на сухой вес составила 0,2919 гр. В веществе в полимерном пакете в упаковке <номер> присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д. 16-18).

Впоследствии изъятое у Пуглаченко, в том числе в автомашине, справка об исследовании были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 67-71, 72-73);

- по заключению эксперта <номер> от <дата>, представленная на экспертизу жидкость в полимерной канистре, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата> на КП «Качуг» по адресу: <адрес> из автомобиля «Тойота Королла» гос. номер <данные изъяты> содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса в жидкости на момент проведения экспертизы в пересчете на сухой вес составила 126,4850 гр., объем жидкости на момент проведения экспертизы составил 6170 см3.

Порошкообразное вещество в бумажном свертке в полимерном пакете в упаковке <номер> является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса гашиша на момент проведения экспертизы составила 9,1618 гр.

Вещество в бумажном свертке в упаковке <номер> является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса растительной смеси на момент проведения экспертизы составила 13,1515 гр. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси в пересчете на сухой вес составила 4,3005 гр.,

Вещество в полимерном пакете в упаковке <номер> является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса растительной смеси на момент проведения экспертизы составила 0,8179 гр. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси в пересчете на сухой вес составила 0,2601 гр.

В веществе в полимерном пакете в упаковке <номер> присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

На марлевом фрагменте, которым производились смывы с ладоней рук, а также на срезах ногтевых пластин с пальцев рук подозреваемого ФИО1, на фрагменте материи черного цвета (левом внутреннем кармане куртки ФИО1) обнаружены каннабиноиды, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля, в следовых количествах (л.д. 76-81);

- в ходе протокола проверки показаний на месте от <дата> ФИО1 указал место совершения им преступления, а также рассказал обстоятельства его совершения (л.д. 92-96);

- по заявлению о чистосердечном признании ФИО1 он рассказал каким образом приобрел и хранил наркотические средства изъятые у него впоследствии (л.д. 13).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении. При этом подсудимый указывал, что сотрудники ДПС ГИБДД не предлагали ему выдать запрещенные предметы, поэтому им он наркотические средства не выдавал, а выдал их следователю, который предложил ему это сделать.

Признавая доводы ФИО1 несостоятельными, суд учитывает, что совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что сотрудниками ГИБДД предлагалось лицам, сидящим в машине, в том числе и Пуглаченко, выдать запрещенные предметы, однако они этого не сделали.

У суда не имеется сомнений в том, что наркотические средства принадлежали подсудимому. Показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что ФИО1 было приобретено и он хранил наркотические средства до момента их изъятия.

У суда также не имеется оснований полагать, что подсудимый добровольно выдал наркотические средства. На вопрос сотрудника ГИБДД подсудимый указал, что никаких запрещенных предметов и веществ при себе не имеет и это согласуется с иными доказательствами по делу. Суд принимает во внимание то, что следователем подсудимому разъяснялись примечания к ст. 222, ст. 228 УК РФ, и он собственноручно в протоколе осмотра места происшествия указал, что наркотические средства хотел употребить сам, без цели сбыта, если бы сотрудники ДПС его не остановили, то добровольно данные наркотические средства он бы не выдал.

С учетом изложенного доводы подсудимого в вышеуказанной части, не подтвержденные совокупностью иных доказательств по делу, признаются судом правом на защиту подсудимого. Показания подсудимого в указанной части, в силу отсутствия совокупности доказательств по делу, не могут быть положены в основу приговора. Оснований для прекращения уголовного в связи с этим не имеется.

При оценке показаний свидетеля <ФИО>6 суд признает в качестве достоверных доказательств его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, когда свидетель, в силу небольшого промежутка времени больше помнил обстоятельства происходящих событий.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО1 признаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств в той части, которая не противоречит иным доказательствам по делу, признанным судом достоверными.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство до момента изъятия данного наркотического средства: гашиш в количестве 9,1818 гр., масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 4,6251 гр., масло каннабиса (гашишное масло) в полимерной канистре в количестве 126,69 гр., что является крупным размером с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании было достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического вещества без цели сбыта в крупном размере. В соответствии с заключением эксперта представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами, соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями).

Судом учитывается расхождение массы наркотических средств, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако, суд в части размера наркотических средств принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотических средств был установлен именно по справке, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть наркотических средств была использована для установления их вида и количества.

В судебном заседании после исследования всех доказательств по делу было установлено, что транспортное средство, на котором передвигался ФИО1 было остановлено сотрудниками ГИБДД в 14.55ч. 02.12.2016г., однако изъятие наркотических средств у Пуглаченко произошло в период времени с 16.05ч. до 17.05ч. 02.12.2016г. Поэтому в этой части суд соглашается с доводами стороны обвинения, полагая необходимым уточнить в этой части обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, что не ухудшит положение подсудимого.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующим об активной позиции по защите своих интересов, обучением подсудимого в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Судом учитывается то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. По бытовой характеристике с места жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении алкогольных напитков не замечен, официально не трудоустроен, на учете у участкового по месту проживания не состоит (л.д. 130). По характеристике с места работы из <данные изъяты> исследованной в судебном заседании, подсудимый характеризуется с положительной стороны.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте и посредством написания чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - масло каннабиса, содержащееся в жидкости темно- зеленого цвета объемом 6160 см3 в полимерной канистре синего цвета, находящейся в пакете из прозрачного полимерного материала черного цвета в опечатанном виде; гашиш в количестве 9,1418 гр., содержащийся в прозрачном полимерном пакете, упакованном в бумажный сверток в упакованном и опечатанном виде; масло каннабиса, содержащееся в смеси измельченной растительной массы в количестве 13,0515 гр., содержащейся в бумажном свертке в упакованном и опечатанном виде; масло каннабиса, содержащееся в смеси измельченной растительной массы в количестве 0,7179 гр., в пакете из прозрачного полимерного материала с многоразовой фиксирующей застежкой и полосой красного цвета и фрагменты папиросы в бумажном свертке в упакованном и опечатанном виде; вещество в виде порошка и комочков темно-зеленого цвета в количестве 16,9851 гр, содержащееся в прозрачном полимерном пакете с многоразовой фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в упакованном и опечатанном виде; образцы смывов с ладоней рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде; образцы срезов ногтевых пластин ФИО1, в упакованном и опечатанном виде; фрагмент материи черного цвета в упакованном и опечатанном виде - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить;

- отношение на исследование, справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.П. Тонконогова