Решение № 2-156/2025 2-156/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-156/2025

Гр. дело № 2-156/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000318-14

Мотивированное
решение изготовлено 08.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Титомир К.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией и муниципальному казенному учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – Администрация г.Полярные Зори) и муниципальному казенному учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори» (далее МКУ ОИОиМК г.Полярные Зори) о признании в силу приобретательной давности права собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №**, предоставленного ему по договору аренды от 24.12.2018 №** для ведения садоводства сроком до 24.12.2067.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный дом был построен в 1950 году, ***.

На основании расписки в 1999 году данный дом был приобретен гр.Т у гр.Н

С 1999 года они вдвоем с гр.Т пользовались указанным домом и земельным участком для ведения садоводства и огородничества, на участке имеется теплица и огород.

С 2005 года по настоящее время, то есть более 15 лет, он (ФИО1) открыто, непрерывно и добросовестно единолично пользуется указанным жилым домом как дачей, несет расходы по содержанию указанного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит плановый ремонт, в 2022 году заменил окна на стеклопакеты, перекрывал крышу, занимался внутренней отделкой дома. Земельный участок используется им для выращивания овощей, регулярно обрабатывается, благоустроен и огорожен. За период владения на дом никто не претендовал.

Однако он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный дом, в том числе в упрощённом порядке, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, выданный на момент строительства дома, а также какие-либо документы о правах на строение.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что при жизни гр.Т право собственности на указанный дом, а также правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, на котором он располагается, не оформлял. После его смерти данные объекты в состав наследственного имущества не включались. Фактически с момента приобретения дома в 1999 году по настоящее время именно он (Тимуров Т..А.) открыто, непрерывно и добросовестно осуществляет владение и пользование данным домом и земельным участком, никто на право пользования данным домом более не претендовал.

Представитель ответчиков Администрации г.Полярные Зори и МКУ ОИОиМК г.Полярные Зори ФИО2, действующая на основании доверенностей от 28.02.2025 №** и от 28.03.2025 №** (л.д.210,211), в судебное заседание не явилась, представила мотивированный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.208-209), указав, что возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований ответчики не имеют.

Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: <адрес>, не учитывается в реестре имущества муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией, в собственность муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией с 1950 года по настоящее время данный объект не принимался.

Ресурсоснабжающие и управляющие организации, расположенные на территории муниципального образования г.Полярные Зори, предоставление коммунальных услуг по указанному адресу не осуществляют. Сведениями о регистрации физических лиц по месту жительства в спорном объекте не располагают.

Земельный участок с кадастровым номером №**, на котором расположен спорный объект, граничит с единственным земельным участком с кадастровым номером №**, собственником которого является муниципальное образование г.Полярные Зори с подведомственной территорией.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков Администрации г. Полярные Зори и МКУ ОИОиМК г.Полярные Зори.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей гр.Н, гр.С, гр.Б, суд полагает исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом подлежащим удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений высших судов по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом из материалов дела установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в 1950 году, обладает признаками капитального строительства, имеет фундамент, рубленые стены из бревен, крышу, окна, печное отопление (копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 20.06.1985 представлен ГОКУ «ЦТИ»).

Отведенный на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета депутатов трудящихся от 15.05.1969 земельный участок под ранее выстроенный дом, расположенный в <адрес>, соответственно, вышеуказанный дом, расположен за пределами полосы отвода Октябрьской железной дороги на землях поселка Африканда, что подтверждается представленными архивными документами (л.д.161, 165).

Согласно выписке из ЕГРН, индивидуальный жилой дом <адрес>, 1950 года строительства, общей площадью 89,8 кв.м, состоит на кадастровом учете: кадастровый номер №**, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №** (л.д.67-71).

Технический план здания, составленный кадастровым инженером по состоянию на 16.06.2025, содержит аналогичные сведения о технических и конструктивных характеристиках спорного объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.14-27).

Согласно справке №** от 02.07.2025 оценщика ИП гр.К – объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 89.8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №**, обладает признаками объекта недвижимого имущества (л.д.33-66).

Так, в состав конструктивных элементов включены: фундамент (бетонные блоки), стены - рубленые, кровля – двухскатная, проемы – дверные и оконные, инженерные коммуникации – электричество. Техническое состояние – удовлетворительное (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии).

Согласно договору аренды земельного участка №**, заключенному между муниципальным образованием г.Полярные Зори в лице МКУ ОИОиМК (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), земельный участок с кадастровым номером №**., расположенный в <адрес>, на котором расположен вышеуказанный дом, предоставлен в аренду для ведения садоводства на срок с 24.12.2018 по 24.12.2067 (л.д.28-32).

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтвержден факт осуществления регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.Полярные Зори с подведомственной территорией (л.д.72-73).

Как следует из искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании, вышеуказанный дом был приобретен истцом ФИО1 и гр.Т в 1990 году у гр.Н

В материалы дела представлена копия расписки гр.Н о получении от гр.Т денежных средств за отчуждаемый земельный участок с домом в н.п. Африканда (л.д.13).

Вышеприведенные обстоятельства также в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца.

В ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля гр.Н пояснила, что указанный дом они приобрели с мужем в 1986 году. Ни на момент приобретения указанного дома, ни в период владения им, ни при отчуждении семье истца ФИО1 документов в отношении указанного дома не оформлялось, на регистрационный учет дом не ставился. Подтвердила личное оформление представленной в материалах дела расписки о продаже дома 10.06.1999.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца ФИО1. при жизни гр.Т право собственности ни на спорный дом, ни на земельный участок в установленном порядке не оформлял, что согласуется с представленными сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

После смерти гр.Т нотариусом нотариального округа г.Полярные Зори Мурманской области заведены наследственные дела, однако вышеуказанные объекты (дом и земельный участок) в состав наследственного имущества не включались ввиду отсутствия регистрации за ними права собственности (л.д.117-144).

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей гр.С и гр.Б пояснили, что семью истца ФИО1 знают с детства, все проживают в н.п. Африканда, в настоящее время являются коллегами по работе в ОАО «***». Им известно, что примерно с начала 2000-х г.г. семья ФИО1 приобрела дом, расположенный <адрес>, который до настоящего времени используется истцом в качестве дачи, а земельный участок – для ведения огородничества. На протяжении всего периода времени фактически домом пользовался именно истец ФИО1, выполнял действия по его поддержанию в надлежащем техническом состоянии, выполнял ремонтные работы, обрабатывал земельный участок, на котором расположен дом. Свидетель гр.С подтвердил, что оказывал помощь истцу в ремонте кровли. Свидетель гр.Б также подтвердил, что данный дом был приобретен у свидетеля гр.Н

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованность последних в исходе дела не установлена, показания даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из вышеприведенных установленных судом фактических обстоятельств следует, что спорный дом перешёл во владение ФИО4 в 1999 году в результате заключенной сторонами сделки купли-продажи, которая не была облечена сторонами в надлежащую форму, в том числе, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект капитального строения.

С 2005 года указанным домом и земельным участком истец ФИО1 владеет открыто и непрерывно как своим собственным, содержит в состоянии, соответствующем их целевому назначению. Об этом свидетельствуют, в том числе, меры по оформлению технической документации на строение и постановке объекта на кадастровый учет, заключение по результатам участия в открытом аукционе договора аренды земельного участка и осуществление его государственной регистрации, регулярное внесение арендной платы по договору аренды (л.д.76-85), выполнение ремонтных работ в целях поддержания строения в исправном техническом состоянии.

Факт владения истцом ФИО1 спорным домом с 2005 года никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Иные владельцы указанного объекта или лица, претендующие на указанный объект, судом не установлены.

В реестре муниципального имущества муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, не учитывается (л.д.231).

Со стороны собственника земельного участка №**, на котором расположен спорный объект недвижимости, - администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией, за период с 1950 года по настоящее время выявлен единственный арендатор – истец ФИО1, который обращался в МКУ ОИОиМК г.Полярные Зори с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды, по результатам которого был заключен соответствующий договор от 24.12.2018 №** сроком на 49 лет.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 с 2005 года более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным дом, осуществляет его содержание и использование по назначению, принимая во внимание, что в течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности законность оснований пользования спорным объектом никем не оспаривалась, требование о его освобождении заинтересованными лицами не заявлялось, суд полагает, что истец ФИО1 в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел право собственности на указанный одноэтажный жилой дом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 и признать его право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией и муниципальному казенному учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.П. Ханина