Апелляционное определение № 33-3156/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Бобова Л.В. Дело 33-3156/2026 (№2-573/2026)

УИД 22RS0068-01-2025-008111-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Косиловой Д.В., Яньковой И.А.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Барнаульский водоканал» на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ООО «Барнаульский водоканал» к Т.В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Косиловой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Барнаульский водоканал» обратился в суд с иском к Т.В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ООО «Барнаульский водоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***. Тарифы на водоснабжение и водоотведение установлены решениями управления по тарифам Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ представителями истца проведено обследование объекта по адресу: <адрес>, с использованием видеорегистратора «DOZOR», в ходе которого выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, о чем составлен акт ***. Полномочия на проведение такой проверки установлены подпунктом «б» пункта 36 Правил ***. По указанному адресу земельный участок с расположенными на нем объектами (хозблок со сторожкой, баня с комнатами отдыха и бассейном, уличный бассейн, беседка, двухэтажное деревянное здание) используется для осуществления предпринимательской деятельности. Данный факт подтверждается информационными объявлениями в сети Интернет на сайтах 2ГИС, «Всаунах», «Всауну», интернет-платформе «Сауны Барнаула» о бане «Домовенок» с круглосуточным режимом работы.

Холодное водоснабжение осуществляется из системы центрального водопровода, врезка диаметром 20 мм выполнена в водопроводном колодце на территории объекта, через которую вода поступает на все водоразборные точки (раковина в сторожке, санузел, раковина, душевая и бассейн в бане, уличный бассейн, полив). Приборный учет потребляемой воды не организован.

На момент проверки по указанному адресу открыт лицевой счет на имя Т.В. как на объект – частный жилой дом (количество потребителей – 1 человек) по услуге холодного водоснабжения. В связи с отсутствием прибора учета начисление производилось по нормативу на одного проживающего.

Водоотведение от сторожки с хозблоком осуществляется в отдельную выгребную яму, от остальных водоразборных точек – в другую выгребную яму.

Договор холодного водоснабжения в отношении нежилых помещений на момент проверки не заключен, заявление о его заключении от ответчика не поступало. Доступ к внутренним системам холодного водоснабжения предоставлен, однако в двухэтажное деревянное здание доступ в ходе проверки не предоставлен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика плату за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения без договора и при отсутствии прибора учета в размере 956 436 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 129 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ООО «Барнаульский водоканал» просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалобы, приводя обстоятельства дела, указывает на неправильное применение судом норм материального права без учета фактических обстоятельств. При этом отмечает, что пунктами 35 и 2 Правил *** на абонента возложена обязанность заключить договор водоснабжения, а самовольным пользованием признается пользование при отсутствии договора либо при врезке в водопроводную сеть до прибора учета. В соответствии с подпунктами 1, 2 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, коммерческий учет расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе при самовольном пользовании. Согласно подпунктам «а» пунктов 15 и 16 Правил ***, в таком случае применяется метод учета пропускной способности устройств при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период не более 3 лет.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период принадлежащие ответчику объекты по адресу: <адрес>, использовались в коммерческих целях для осуществления предпринимательской деятельности как баня «Домовенок» с круглосуточным режимом работы, договор водоснабжения по вине ответчика не заключался, презумпция потребления в объеме, определенном Правилами № 776, не опровергнута.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), потребитель вправе доказать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами. В отсутствие таких доказательств стоимость расчетного объема не подлежит снижению, а бремя опровержения оснований для расчета по правилам безучетного потребления возлагается на ответчика. Согласно пункту 11 Обзора от 22 декабря 2021 года, разница между объемом неучтенного потребления и фактическим объемом является штрафной составляющей, то есть законной неустойкой, необходимой для предотвращения самовольного потребления.

Доказательств, опровергающих нормативно установленный расчет платы и достоверно устанавливающих иное (меньшее) количество отобранного ресурса, ответчиком не предоставлено. Фактический объем потребления ответчиком не доказан, презумпция безучетного водопотребления не опровергнута.

Вопреки выводам суда, истцом в материалы дела предоставлены скриншоты и информационные объявления из сети Интернет с сайтов 2ГИС, «Всаунах», «Всауну», интернет-платформа «Сауны Барнаула» об осуществлении коммерческой деятельности по указанному адресу в круглосуточном режиме, а также 45 отзывов о посещении бани за спорный период.

Действия ответчика, направленные на удаление информации о бане после выявления факта самовольного пользования, должны расцениваться как попытка избежать ответственности.

Пояснения свидетеля П.Н. судом не оглашались, что лишило истца права ходатайствовать о ее вызове, об ответственности за дачу ложных показаний она не предупреждалась, ее объяснения не содержат конкретных пояснений по факту самовольного пользования, а сам жилой дом свидетеля территориально удален от спорного адреса, поэтому ее объяснения не могут быть положены в основу решения. Суд также не дал оценку информации АО «Барнаульская горэлектросеть» об объемах потребленной электроэнергии, которые уменьшились после выявления факта самовольного пользования, что свидетельствует о большом потреблении ресурса в спорном периоде, возможном только при осуществлении предпринимательской деятельности.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком Т.В. принесены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Барнаульский водоканал» Е.Г. на отмене решения суда настаивала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик Т.В. и ее представитель А.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Т.В. является собственником жилого дома общей площадью 89,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

ООО «Барнаульский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования <адрес>.

По указанному адресу в ООО «Барнаульский водоканал» был открыт лицевой счет на объект как на частный жилой дом с количеством потребителей – 1 человек по услугам водоснабжения и водоотведения.

Ввиду отсутствия приборов учета начисление платы производилось исходя из норматива на одного проживающего, что также усматривается из выписки по лицевому счету.

На домовладение по адресу: <адрес>, были открыты лицевые счета. На основании заявлений собственника Т.В. от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ был изменен собственник, а также произведено объединение лицевых счетов. Ответчик производит оплату за пользование холодной водой. Водоотведение осуществляется посредством выгребной ямы.

В материалы дела представлено исследование специалиста от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого объем колодца (куб. м), расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 3,9 куб. м. Сотрудники ООО «Барнаульский водоканал» провели осмотр объекта по адресу: <адрес>, о чем составили акт *** от ДД.ММ.ГГ. В приложении к акту отмечено, что по данному адресу находится баня «Домовенок». На территории расположены: хозблок со сторожкой, баня с комнатами отдыха и бассейном, уличный бассейн, беседка, двухэтажное деревянное здание. Доступ в двухэтажное здание в ходе проверки не предоставлен. Водоснабжение осуществляется от центрального водопровода; врезка диаметром 2 мм выполнена в водопроводном колодце на территории объекта. Через эту врезку вода поступает на все водоразборные точки: раковину в сторожке, санузел, раковину, душевую и бассейн в бане, уличный бассейн, а также на полив. Приборный учет потребляемой воды не организован. На момент проверки в ООО «Барнаульский водоканал» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на частный жилой дом. Вместе с тем, установлено, что по данному адресу ведется коммерческая деятельность. Договор холодного водоснабжения с ООО «Барнаульский водоканал» на момент проверки не заключен. Водоотведение от сторожки с хозблоком осуществляется в отдельную выгребную яму. Водоотведение от остальных водоразборных точек производится в другую выгребную яму, независимую от хозблока.

В связи с выявленным самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения, водоотведения стороной истца составлен расчет платы за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ расчетным способом коммерческого учета воды, согласно которому размер задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения составил 956 436 рублей 48 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду недоказанности осуществления ответчиком по адресу: <адрес> деятельности по предоставлению банных услуг «Домовенок, баня» в спорный период.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении и вносят плату за подключение в порядке, установленном указанным законом (пункт 2).

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644), в обязанность абонента входит заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, установленные данными правилами, обеспечение эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту, обеспечение сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, обеспечение учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, установка приборов учета на границе эксплуатационной ответственности и другие обязанности. Из приведенных норм следует, что любое подключение осуществляется путем заключения договора о подключении в отношении конкретного объекта, в том числе в случае необходимости увеличения нагрузки. Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил № 644 самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение, произведенное при отсутствии договора о подключении или с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения. Самовольным признается подключение, совершенное без соблюдения требований указанного Федерального закона, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом "а" п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с Т.В. задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Из ответа «101сауна» следует, что карточка «Домовенок» скрыта (не показывается), телефоны и контакты не указаны, поскольку не активировались с ДД.ММ.ГГ. Указанный при добавлении телефон *** нигде не фигурирует, связаться с карточкой невозможно.

Согласно ответу ZOON, карточка «Баня, Домовенок» создана ДД.ММ.ГГ автоматически на основе данных из открытых интернет-источников, то есть ее размещение не инициировалось физическим лицом. ДД.ММ.ГГ на карточке проставлена отметка о закрытии организации по электронному обращению с адреса <данные изъяты>

Суд неоднократно направлял запросы в ПАО «Ростелеком» о принадлежности стационарных номеров <данные изъяты>, однако ответы не поступили.

Суд пришел к выводу, что все объявления были размещены задолго до заявленного в иске периода и удалены после проверки и составления акта от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно рапорту старшего УУП ОП по <адрес> В.В., ранее по данному адресу располагалась сауна. Однако в настоящее время, со слов соседки П.Н. (<адрес>), объект не действует около трех лет, жизнедеятельность на нем не наблюдается. Сама собственник Т.В. пояснила, что объект выставлен на продажу с 2021 года и не действует, на территории стоит автомобиль сына, а она лишь периодически приезжает чистить территорию.

Поскольку названный свидетель не был допрошен в судебном заседании и не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Кроме того, ответчиком представлен договор от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по продаже недвижимости, заключенный с ООО «АН Корона». Согласно условиям договора и пояснениям сторон, с момента его заключения по настоящее время осуществляются регулярные показы объекта потенциальным покупателям (в среднем 2-3 показа в месяц). Коммерческая деятельность Т.В. по указанному адресу в период действия договора не велась; информация о продаже размещалась (и размещается) на сайтах «Циан», «Домклик», «Авито» и других профессиональных ресурсах.

Однако выставление спорного объекта на продажу само по себе не доказывает невозможность осуществления ответчиком в спорный период деятельности по предоставлению банных услуг «Домовенок, баня».

Вместе с тем, как указано выше, сотрудниками ООО «Барнаульский Водоканал» был проведен осмотр объекта расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого был составлен акт *** от ДД.ММ.ГГ о самовольном потреблении водоснабжения.

В приложении к акту *** от ДД.ММ.ГГ указано, что по данному адресу расположена баня «Домовенок». На территории объекта имеются: хозблок со сторожкой, баня с комнатами отдыха и бассейном, уличный бассейн, беседка, двухэтажное деревянное здание. Доступ в двухэтажное деревянное здание в ходе проверки не предоставлен. Водоснабжение осуществляется из системы центрального водопровода, врезка диаметром 2 мм. выполнена водопроводном колодце на территории объекта. Через данную врезку вода поступает на все водоразборные точки: раковина в сторожке, санузел, раковина, душевая и бассейн в бане, уличный бассейн, полив. Приборный учет потребляемой воды не организован. На момент проверки в ООО «Барнаульский Водоканал» по адресу: <адрес> открыт лицевой на частный жилой дом. В свою очередь, установлено, что ведется коммерческая деятельность. Договор холодного водоснабжения с ООО «Барнаульский Водоканал» на момент проведения проверки не заключен. Водоотведение осуществляется от сторожки с хозблоком в отдельную выгребную яму. Водоотведение от остальных водоразборных точек производится в выгребную яму, независимо от хозблока.

Из акта следует, что потребитель от подписи в акте отказался.

Однако в материалы дела сотрудниками ООО «Барнаульский водоканал» также представлена видеозапись выявленного ДД.ММ.ГГ нарушения.

Акт о неучтенном потреблении водоснабжения не оспаривался стороной ответчика.

Более того, материалами дела подтверждается, что в спорный период жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Т.В., использовался в предпринимательских целях – для осуществления деятельности по предоставлению банных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, ответом ООО «Дубль ГИС»: карточка компании «Домовенок, баня» была создана ДД.ММ.ГГ, однако установить лицо, подавшее заявку на размещение первоначальных данных об организации, не представляется возможным. ДД.ММ.ГГ карточка из Сервиса 2ГИС была удалена по причине закрытия организации. Согласно Приложению *** к ответу 2ГИС, указано о размещении отзывов на Сервисе 2ГИС «Домовенок, баня» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Приложены отзывы пользователей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (а также отзывы без дат и удаленные). Отзывы содержат как положительные (оценки 5), так и отрицательные (оценки 1,2,3) высказывания. Некоторые отзывы удалены автором или не имеют текста (только оценка).

Таким образом, содержание отзывов (как положительных, так и отрицательных) подтверждает факт предоставления банных услуг – пользователи описывают посещение бани, парилку, бассейн, состояние помещения и т.п.

Сами по себе эти сведения являются достаточными для вывода об использовании объекта в предпринимательских целях.

Отсутствие сведений о лице, разместившем карточку, не опровергает самого факта коммерческого использования объекта. Напротив, информация, размещенная в открытом доступе, презюмирует, что она соответствует действительности, пока не доказано иное.

Ответчик, будучи собственником объекта, имел возможность и должен был опровергнуть недостоверные сведения, однако не сделал этого до момента проверки ООО «Барнаульский водоканал».

Учитывая, что после заключения договора водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома общей площадью 89,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Т.В. осуществлены действия по увеличению нагрузки по водоснабжению и водоотведению, фактически жилой дом используется в коммерческих целях как деятельность по предоставлению банных услуг, а договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в коммерческих целях не заключался, указанные действия ответчика обоснованно квалифицированы как самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и подпунктом «а» пункта 14 Правил *** осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения. Правила *** в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды. Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил *** при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил *** применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения производится за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

С учетом изложенного, задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ определена расчетным способом коммерческого учета воды, согласно которому размер платы за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения составил 956 436 рублей 48 копеек, произведен верно, в рамках действующего законодательства (не более чем за 3 года).

Доказательств, опровергающих правильность данного расчета, а также доказательств фактического объема потребления, ответчиком не представлено. Презумпция безучетного водопотребления не опровергнута.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО «Барнаульский водоканал» – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 129 рублей, что подтверждается материалами дела. Поскольку иск удовлетворен полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Т.В. (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН *** задолженность за пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 956 436 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 129 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.