СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5326/2025 2-5326/2025~М-2856/2025 М-2856/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-5326/2025

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское

Дело №2-5326/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004409-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Ефановой,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Всеволжского городского прокурора Ленинградской области, днействующего в интересах ФИО4, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Всеволжский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в интересах ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 100000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 по 08.04.2025 в размере 16624,17 руб., за период с 09.04.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, а также всзыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве СУ УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области находится уголовное дело №12401410018001857, возбужденное 30.05.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО4 по указанию неизвестного лица, 29.05.2024 перевела денежные средства в сумме 100000 руб. на расчетный счет № (№), принадлежащий ФИО2. Постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволжскому районуЛенинградской области ФИО5 30.05.2025 ФИО4 признана потерпевшей. В связи с изложенными обстоятельствами в суд для защиты её прав прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель ответичика ФИО2 по ордеру ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявление ответчика о признании иска (л.д. 57).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, от истца ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, что с учётом части 3 статьи 167 ГПК РФ, позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. участвующих в деле.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заявление о признании иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО4 согласно квитанции по операции 29.05.2024 с принадлежащей ей карты ПАО «ВТБ Банк» (№), привязанной к банковскому счету (№) перевела на карту получателя (№) денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 19).

Из информации, предоставленной АО «Банк Уралсиб» следует, что расчетный счет (№) (карта (№) ) открыт на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области от 30.05.2024 в связи с поступлением заявления ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело № 12401410018001857.

Из данного постановления следует, что 29.05.2024 неустановленное лицо путем обмана убедило ФИО4 перевести денежные средства с ее счета на банковскую карту (№) денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 12).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области ФИО4 признана потерпевшей по вышеуказанному гражданскому делу (л.д. 21-24).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб. суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в частности, следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты, когда ответчику должно было стать известно о возникновении неосновательного обогащения, то есть с 29.05.2024 (дата поступления денежных средств на счет ответчика) по 28.08.2025 (дата вынесения решения суда).

период

дней

дней в году

ставка,%

проценты, руб.

29.05.2024 – 28.07.2024

61

366

16

2409,84

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2409,84

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2180,33

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3729,51

28.10.2024 – 31.12.2024

159

365

21

9 147,95

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 684,93

28.07.2025 – 28.08.2025

32

365

18

1 578,08

Всего 24397,31 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В заявлении о признании исковых требований ответчик ФИО2 указал, что положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых тредбований, ему известно (л.д. 57).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем, признание ответчиком исковых требований в полном объеме судом принимается.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа город Воронеж в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4731,92 руб. (расчет: 4000+((100000,00+24397,31)-101000,00)*3%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Всеволжского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах в интересах ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>.<адрес>, паспорт (№) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт (№) выдан <адрес><адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24397 (двадцать четыре тысячи триста девяносто семь) руб. 31 коп.

Взыскать ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>.<адрес>, паспорт (№) (№) выдан <адрес> по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4701,99 (четыре тысячи семьсот один) руб. 99коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 сентября 2025 года.