Апелляционное определение № 33-462/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Мелихова Н.В. УИД 30RS0001-01-2025-010044-57

9-567/2025

33-462/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 января 2026 г.

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда Шустова Т.П.,

рассмотрев дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО3 ФИО7 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, указав, что 19 июня 2024 г. между ней и банком заключен кредитный договор №. Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2024 г. кредитный договор признан недействительным, решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, банк продолжает незаконно списывать с расчетного счета ФИО4 денежные средства. Просит суд взыскать с АО «Почта Банк» денежные средства в размере 295856 руб.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2025 г. исковое заявление ФИО4 к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств возвращено.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда о возвращении заявления. Указывает, что к материалам искового заявления приложено заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани 19 ноября 2024 г. о признании кредитного договора с АО «Почта Банк», что подтверждает подсудность Кировскому районному суду г. Астрахани.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал по иску, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Судом установлено, что ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2025 г. исковое заявление ФИО4 к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств возвращено.

Возвращая исковое заявление ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения АО «Почта Банк» не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Астрахани. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Почта Банк» в г. Астрахани не имеет представительства и филиала. Доказательств заключения договора на территории Кировского района г. Астрахани истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с определением районного суда о возвращенииискового заявления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. (пункт 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3).

Из частной жалобы и содержания искового заявления усматривается, что истец предъявил иск по месту нахождения филиала ответчика АО «Почта Банк», указывая, что кредитный договор заключен на территории Кировского района г. Астрахани, решением Кировского районного суда г. Астрахани данный договор был признан недействительным.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Часть 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Согласно п. 11 названного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при решении вопроса о возвращении искового заявления ограничился лишь ссылкой на отсутствие представительства и филиала на территории Кировского района г. Астрахани, на отсутствие приложенного к иску кредитного договора.

Вместе с тем, достаточных данных о том, что в г. Астрахани отсутствует филиал, либо представительство ответчика, в представленном материале не имеется. Вопрос об их наличии в г. Астрахани судом не выяснялся, кредитный договор судом не исследовался.

В отсутствие кредитного договора в представленном материале, учитывая доводы истца в исковом заявлении и частной жалобе о заключении его в филиале (представительстве), находящимся в Кировском районе г. Астрахани, невозможно прийти к однозначному выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления.

Таким образом, определение судом принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о принятии искового заявления.

Право ФИО4 на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией Российской Федерации, нарушено.

Вывод суда о неверном определении истцом территориальной подсудности спора и возвращении в связи с этим иска является преждевременным и не следует из фактических обстоятельств и представленных истцом доказательств.

Обстоятельства, связанные с заключением и исполнением кредитного договора в г. Астрахани, наличием у ответчика филиалов или представительств в г. Астрахани могут быть установлены судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, целью которой является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала по иску в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2025 г. отменить.

Направить исковое заявление ФИО3 ФИО8 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств в Кировский районный суд г. Астрахани для решения вопроса о принятии к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 г.

Председательствующий судья: подпись Т.П. Шустова