Решение № 77-25/2017 77-42(25)/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 77-25/2017

Председательствующий: Беспятова Н.Н. Дело № 77-42(25)/2017


РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе и.о. директора ООО «Автомобилиремонтсервис» ФИО1 на решение судьи Омского районного суда Омской области от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении № <...> от <...>., вынесенное государственным инспектором УГАДН по Омской области ФИО2, о привлечении Общества с ограниченной ответственность «Автомобилиремонтсервис» к административной ответственности за завершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде <...>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора УГАДН по Омской области от <...>, ООО «Автомобилиремонтсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде <...>

ООО «Автомобилиремонтсервис» признано виновным в том, что <...>. на <...> транспортное средство - марки <...>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением водителя <...>., осуществляло регулярную перевозку пассажиров на автобусе по маршруту «<...> без карты маршрута, чем нарушило требования ч.3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

И.о. директора ООО «Автомобилиремонтсервис» ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе и.о. директора ООО «Автомобилиремонтсервис» ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на неверную оценку доказательств, представленный договор простого товарищества, заключенный между ООО «Автомобилиремонтсервис» и ИП <...>., предъявленную карту маршрута, оформленную на участника товарищества.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируют положения Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (ч.3 ст.17 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ административным правонарушением признается использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Вина ООО «Автомобилиремонтсервис» в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией путевого листа от <...>; выпиской из ЕГРЮЛ, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Автомобилиремонтсервис» состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Согласно копии путевого листа № <...> от <...> года, выданного ООО «Автомобилиремонтсервис» (ООО АРС) на имя водителя <...>., автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № <...>, в указанный день был выпущен на линию по маршруту движения <...> (расстояние <...> км) с целью перевозки пассажиров. При этом, из материалов дела следует, что фактически водителем ООО «Автомобилиремонтсервис» <...> осуществлялась перевозка по маршруту регулярных перевозок № <...><...>

В ходе проводимой государственным инспектором УГАДН по Омской области проверки, карты указанного маршрута, выданной ООО «Автомобилиремонтсервис» (ООО АРС), водителем общества представлено не было.

ООО «Автомобилиремонтсервис», осуществляя регулярные перевозки пассажиров транспортными средствами, несет ответственность за использование автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок по соответствующему маршруту, поскольку наличие такой карты предусмотрено действующим законодательством.

Довод жалобы о наличии договора простого товарищества, заключенного между ООО «Автомобилиремонтсервис» и ИП <...>., был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в решении.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ООО «Автомобилиремонтсервис» с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области 17 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу и.о. директора ООО «Автомобилиремонтсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов