Приговор № 1-657/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-657/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, судимого 02.03.2009г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 02.07.2009г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 264, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца; 01.07.2011г. освобожден по отбытию срока наказания; 22.11.2013г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, 21.07.2014г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в г.Краснодаре по <адрес>, около <адрес> обнаружил и таким образом, незаконно приобрел полимерный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством –производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,12 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. Приобретенное, наркотическое средство ФИО1, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, с момента приобретения до 21.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на пересечении улиц Рылеева и Кропоткина в гор. Краснодаре и доставлен в помещение УПП № ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: город Краснодар, <адрес>А. При проведении личного досмотра с 21.55 час. до 22.08 час., у ФИО1, в левом заднем кармане брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой 1,12 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой не менее 1,85 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", признается крупным размером, которое ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично и показал, что он не согласен с вмененной органами следствия массой наркотического средства, так как он заказал наркотическое средство через сеть Интернет, у неизвестного лица, массой 0,5 граммов, заплатив через приложение 5 000 рублей. В указанном в смс месте закладки, он обнаружил полимерный пакет и поднял его, положив в карман своих брюк. При задержании сотрудниками полиции, он пакет «скинул». Сотрудники полиции привезли его в отдел полиции и провели его досмотр, без понятых. Понятые пришли, когда все уже лежало на столе: пакетик, сотовый телефон, принадлежащий ему. Предполагает, что сотрудники полиции досыпали в пакетик наркотическое средство. По прибытию в отдел полиции, начальник полиции спросил у него, есть ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что ничего нет. Сотрудники полиции скрутили его и положили в карман его брюк этот пакетик, потом только произвели досмотр. Затем, следователь давала ему подписывать пустые, не заполненные бланки. Считает, что допрошенные свидетели оговаривают его, по неизвестной причине.

Суд находит установленной вину подсудимого.

Так свидетель ФИО5 показал, что в качестве понятого он участвовал только один раз, по просьбе сотрудников полиции в здании отдела полиции по <адрес> г. Краснодара. Задержанный представился как ФИО1. Все участникам разъяснили права. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. При личном досмотре в кармане брюк ФИО1, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет, обмотанный изолентой, в нем был белый порошок. ФИО1 сказал, что этот порошок является наркотическим средством, который он хранил для личного употребления. Также в правом боковом кармане черной куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, с смс-сообщением номера лицевого счета. В ходе личного досмотра и изъятия сотрудниками полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. ФИО1 были сделаны смывы с левой и правой рук ватными тампонами. Перед тем как поставить свою подпись, он прочитал протокол, в нем все было написано верно. Так же он ставил свою подпись на бирке, которой было опечатано изъятое. Через некоторое время, он вызывался в отдел полиции следователем для дачи показаний в качестве свидетеля по этому факту.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования, которые по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следуют аналогичные по содержанию показания (л.д. 103-105).

Свидетель ФИО7 показал, что он знаком с подсудимым в связи с данным делом, он работает в отделении ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по городу Краснодару в должности начальника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, он совместно с участковым уполномоченным ОП (мкр. Юбилейный) капитаном полиции ФИО8, (который в настоящее время находится на пенсии) выявили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, который по внешним признакам, находился в состоянии одурманивания, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, его поведение не соответствовало обстановке. Он и ФИО8, приняли решение проверить у данного гражданина документы удостоверяющие личность. Они подошли к нему, представились, и на вопрос о цели нахождения его по данному адресу, он ответить не смог, документы удостоверяющие личность у него отсутствовали. С целью проверки, возникла необходимость медицинского освидетельствования ФИО1, однако в связи с возможной угрозой применения оружия в отношении мед.работников и сотрудников полиции, возникла необходимость проведения его личного досмотра. ФИО1 был доставлен в ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар <адрес> приглашены двое понятых, в присутствии которых, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения и права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать добровольно имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, запрещенные на территории РФ, вещества и ценности, предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него таких предметов не имеется. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 в левом заднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен полиэтиленовый пакетик, обмотанный липкой лентой черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженное было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были скреплены бирками с пояснительным текстом и подписями понятых, так же у ФИО1 были произведены смывы с обеих ладоней рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, которые также были упакованы в установленном законом порядке. В правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки Nokia в корпусе черного цвета, помещен в пакет, упакован. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Приобрел его через закладку ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> городе Краснодаре, предварительно переведя через терминал денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе личного досмотра от гражданина ФИО1 никаких заявлений и жалоб не поступило. После чего он был привлечен к административной ответственности (л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании следуют аналогичные по содержанию показания (л.д. 103-105).

Эксперт ФИО9 показала, что она является экспертом-химиком ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по уголовному делу в отношении ФИО1 проводила судебную экспертизу по веществу, представленному на исследование, которое было упаковано в соответствии с требованиями закона. Если бы была нарушена целостность упаковки свертка, представленного на исследование, то она обязательно это отразила бы в своем заключении. При взвешивании представленного на исследование вещества, она пользовалась специальными весами. По методике исследования, вещество не высушивается. В заключении имеется фото, подписи, печати, все, что необходимо.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается также материалами дела: протоколом личного досмотра, у ФИО1, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 10-11); протоколом осмотра предметов и документов, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 58-63; л.д. 106-140); заключением эксперта № от 20.01.2015г., согласно выводам которого порошкообразное вещество, массой 1,11 г. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению эксперта № от 11.12.2014г. первоначальная масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 1,12 г. (л.д. 38-40).

Доводы подсудимого, что сотрудники полиции досыпали в пакетик наркотическое средство, который у него был обнаружен и изъят, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные утверждения ничем достоверным не подтверждены и опровергаются заключением эксперта № от 20.01.2015г., с которым ФИО1 в присутствии защитника был ознакомлен, при этом от указанных лиц никаких заявлений не поступило.

Сомневаться в выводах указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку данную экспертизу проводила квалифицированный эксперт, имеющий специальные познания и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по этим основаниям суд берет данное заключение эксперта за основу при вынесении приговора.

Доводы подсудимого, что сотрудники полиции проводили его досмотр, без понятых, опровергаются как свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 так и материалами дела. При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных указанными лицами, поскольку их показания, логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по этим основаниям суд признает эти показания правдивыми и достоверными. Мотивов для оговора подсудимого судом не установлено

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, квалификацию его действий по ч.2 ст.228 УК РФ правильной, так как он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без штрафа исходя из его имущественного положения и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему делу: наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», первоначальной массой 1,12 гр. (с остаточной массой 1,11 гр., в ходе экспертных исследований израсходовано 0,01 гр. наркотического средства) – уничтожить; мобильный телефон модели «Нокиа» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения УВД УМВД России по гор. Краснодару – возвратить по принадлежности; административный материал проверки в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: