Решение № 2-1531/2018 2-1531/2018 ~ М-1265/2018 М-1265/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1531/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП Финанс» заключен договор займа №, по которому истец предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 35 % годовых в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий договора займа ответчик произвел платежи частично всего в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были отнесены на погашение основной суммы долга, <данные изъяты> руб. на погашение процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательства созаемщиков, возникшего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога по договору ипотеки выступает принадлежащая ответчикам на основании права собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по договору займа, однако никаких действий со стороны ответчика по погашению задолженности совершено не было.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 266 руб., из которых 285 346 руб. – сумма основного долга, 41 075 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 1 845 руб. – штраф.

Согласно заключения о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен на момент подписания данного договора в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 266 руб., обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчикам на основании права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от оценочной стоимости в сумме 1 831 072 рубля. Взыскать расходы по оказанию услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 276 рублей. Дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что действительно, по договору займа в настоящее время имеется задолженность, которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП Финанс» заключен договор займа №.

Договор был заключен на следующих основных условиях: сумма займа <данные изъяты> рублей; процентная ставка – 36% годовых; срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора – погашение займа осуществляется аннуитетными (равными) платежами, включающимися в себя часть основного долга и процентов за пользование займом. Количество платежей по договору – 36; размер ежемесячных платежей <данные изъяты> руб., периодичность платежей – ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не возврата в срок суммы займа созаемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день нарушения обязательств, оплатить займодавцу. Помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора (п. 12 договора).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Установлено, что обязательства по погашению Ответчиками задолженности производятся с нарушением графика платежей. В течение срока действия договора платежи производились частично, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 266 руб. (расчет – л.д. 10), из которых 285 346 руб. – сумма основного долга, 41 075 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 1 845 руб. – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору займа. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиками были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательства Созаемщиков, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП Финанс» заключен договор ипотеки №.

Предметом ипотеки (залога) по данному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №

Квартира принадлежит Ответчикам на праве общей совместной собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанные нормы статей указывают, что обращение взыскания на заложенную квартиру по договору об ипотеки (независимо от того, на какие цели предоставлен заем, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с положениями ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключения о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 2 288 840 руб.

Ответчиками указанная стоимость недвижимого имущества не оспаривалась.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установлении начальной продажной стоимости в размере 80% от оценочной в размере 1 831 072 рубля обоснованны и подлежат удовлетворению, с установлением реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО4, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (л.д. 58-60), предметом которого является: подготовка и направление требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности, подготовки и направлении уведомления об обращении взыскания на предмет залога, представление интересов в суде.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела, принимая во внимание объем работы по договору, подготовку иска в суд исполнителем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг частично в сумме 2 000 рублей.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 276 руб. об оплате государственной пошлины при подаче иска. Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12 482,66 руб. (6 482,66 р. + 6000 р.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 266 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 482, 66 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, а всего 342 748,66 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на основании права собственности залогодателям ФИО1 и ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, кадастровый (условный) №, с установлением реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 ( региональное Бюро независимой оценки и экспертизы) в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 г.

Судья: подпись О.А. Тулякова