Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-802/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-802/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 21 сентября 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением 100000,00 рублей. Мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Приговором установлено, что в результате неосторожного обращения ФИО3 с огнем возник пожар, в результате которого огнем уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находившееся в нем имущество на сумму 200000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, из которого следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в учреждении уголовно-исполнительной системы, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление, которым просит исковые требования ФИО2 удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО6 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве – <данные изъяты>) принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 160 часов исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с огнем при обстоятельствах, указанных в приговоре. В результате неосторожных действий ФИО3 возник пожар, распространившийся на частный жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО2, ФИО6 и ФИО4, жилой дом и находившееся в доме имущество были уничтожены огнем. В результате пожара, материальный ущерб для ФИО1, ФИО6 и ФИО4 составил 918100 рублей, в том числе дом – 718100 рублей.

Приговором мирового судьи за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлено, что в результате совершенного ФИО3 преступления, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 918100,00 рублей, в том числе жилой дом 718100, 00 рублей.

Таким образом, в результате уничтожения огнем находившегося в доме имущества, потерпевшим причинен материальный ущерб в сумме 200000,00 рублей, сведений об ином размере ущерба материалы дела не содержат.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба 100000,00 рублей, истец имеет доверенность от ФИО4 на представление его интересов, ФИО4 в письменном заявлении просит удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, то есть выражает согласие с иском.

ФИО6 обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, положения статей 39 и 173 ГПК РФ о последствиях принятия судом признания иска ответчику известны и понятны, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 100000,00 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Плесецкий муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 100000 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>