Решение № 12-13/2020 12-952/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Хасаншиной О.В., действующей по доверенности №№ от 05 декабря 2019 года, представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, представившей доверенность без номера от 29 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года, которым

Чебаков ФИО7, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением должностное лицо- заместитель главы Администрации –начальник Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в том, что не исполнил требования неимущественного характера по исполнительному листу ФС № от 31 марта 2017 года по решению Кировского районного суда г. Уфы, вступившего в законную силу 21 декабря 2016 года о заключении соглашения о выкупе гаражного бокса № по цене <данные изъяты> рублей, после предоставленного нового срока исполнения постановлением от 12 мая 2017 года и от 18 октября 2019 года и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 мая 2017 года, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями, по месту жительства он не был извещен о рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, вины должностного лица не имеется, поскольку денежные средства УЗИО Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан для исполнения решения суда не выделены.

В судебном заседании защитник ФИО2 –Хасаншина О.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель должностного лица ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что вина ФИО2 доказана, мер к исполнению решения суда им не принято.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что не исполнил требования неимущественного характера по исполнительному листу ФС № от 31 марта 2017 года по решению Кировского районного суда г. Уфы, вступившего в законную силу 21 декабря 2016 года о заключении соглашения о выкупе гаражного бокса № по цене <данные изъяты> рублей, после предоставленного нового срока исполнения постановлением от 12 мая 2017 года и от 18 октября 2019 года и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 мая 2017 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 25 апреля 2017 года. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок – 5 дней, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12 мая 2017 года о взыскании исполнительного сбора. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18 октября 2019 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – в срок 5 дней со дня получения постановления. В связи с неисполнением должником исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок, 19 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан пришел к выводу о наличии у заместителя главы Администрации –начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 реальной возможности для соблюдения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению, усмотрев вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

ФИО2 назначен на должность заместителя главы Администрации –начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан распоряжением № рк от 13 августа 2019 года.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2016 года обязанность выкупа гаражного бокса по цене <данные изъяты> рублей у ФИО4

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом не установлено, что ФИО2, являясь заместителем главы Администрации обладал полномочиями по исполнению решения суда о выкупе имущества за плату у гражданина, не выяснено, входило ли в его служебную обязанность осуществлять распоряжение денежными средствами бюджета для исполнения обязанностей Администрации ГО г. Уфа РБ возложенных решением суда. Также не выяснено, предусматривали ли должностные обязанности ФИО2 как должностного лица осуществление таких функций. Также материалами дела не доказано, что ФИО2, осуществляя полномочия начальника УЗИО Администрации ГО г. Уфа допустил неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имея на это уважительных причин после установленного нового срока судебным приставом-исполнителем, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, имея реальную на это возможность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных обстоятельств, доказательств того, что ФИО2 не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, либо созданы препятствия в исполнении администрацией решения суда в отношении ФИО8 должностным лицом не добыто и вынесено преждевременное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве ответственность должника при неисполнении им требований, содержащихся в исполнительном документе, наступает в случае отсутствия для этого уважительных причин.

Однако, в оспариваемом постановлении не приведено доказательств отсутствия уважительных причин у ФИО2 для не исполнения решения суда, не представлено их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об административном правонарушении дело №№ от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО2 ФИО9 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Шафикова