Приговор № 1-60/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «16» сентября 2019 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Шибанова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кухаренко П.П.., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Троян И.Ю., помощника судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01 по 20 января 2019года в ночное время в <адрес> ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на хищение имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, пришел к указанному домовладению, где через забор незаконно проник на территорию, после чего незапертые двери и разбитое окно в веранде дома незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: четыре фужера по цене 100 рублей за один на сумму 400 рублей, керамическую кружку - 80 рублей, металлическую сковороду - 3 000 рублей, металлическую сковороду - 4 500 рублей, три вилки по цене 160 рублей за одну на сумму 480 рублей, столовую ложку - 200 рублей, четыре чайных ложки по цене 100 рублей на сумму 400 рублей, чеснокодавилку -250 рублей, роутер - 3 000 рублей, пластиковый ящик с рыболовными принадлежностями - 6 500 рублей, акустическую систему из сабвуфера и 2-х колонок - 3 000 рублей, масляный радиатор - 1 200 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 23 010 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что в середине января 2019 года в ночное время он решил совершить кражу из дома по <адрес><адрес>. Пришел к указанному домовладению, перелез через забор., затем через разбитое окно на веранде проник в дом. Из помещения кухни он похитил две сковороды, бокалы, кружку, вилки, ложки, чеснокодавку, акустическую систему, состоящую из сабвуфера и двух колонок, роутер, две колонки большие, обогреватель масляный, пластиковый ящик с рыболовными снастями: крючки, удочки, грузила, лески. Все похищенное имущество сложил в узел и отнес к себе домой. Роутер и всю посуду оставил себе. Он отдал акустическую систему и обогреватель З. (л.д.42-45; 93-95).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами делами, исследованными судом.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он имеет в собственности жилой дом, расположенный по <адрес>. Фактически он проживает с 2017 года в <адрес>. Дом у него выставлен на продажу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, дверь в веранде дома была взломана, а окно, ведущее из веранды в дом, разбито Из дома пропало много имущество. О краже он сообщил в полицию. Позже он узнал, что часть имущества похитил ФИО1, а именно: четыре фужера по цене 100 рублей за один на сумму 400 рублей, керамическую кружку - 80 рублей, металлическую сковороду - 3 000 рублей, металлическую сковороду - 4 500 рублей, три вилки по цене 160 рублей за одну на сумму 480 рублей, столовую ложку - 200 рублей, четыре чайных ложки по цене 100 рублей на сумму 400 рублей, чеснокодавилку -250 рублей, роутер - 3 000 рублей, пластиковый ящик с рыболовными принадлежностями - 6 500 рублей, акустическую систему из сабвуфера и 2-х колонок - 3 000 рублей, масляный радиатор - 1 200 рублей, ущерб составил 23 010 рублей. Похищенное имущество изъято и возвращено (л.д.73-74).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в январе 2019 года ФИО1 принес домой сковороды, фужеры, кружку, вилки, ложки, чеснокодавку, роутер, акустическую систему с сабвуфером и двумя колонками, обогреватель, ящик с рыболовными снастями, ФИО1 сказал, что указанные вещи ему отдали (л.д.87-88).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в январе 2019 года он купил у З. акустическую систему и масляный радиатор за 1 300 рублей. О том, что указанные вещи похищенные, он не знал (л.д.46-47).

Свидетель З., показания которого оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, показал, что в январе 2019 года ФИО1 отдал ему акустическую систему, состоящую из сабвуфера и двух колонок, и масляный радиатор. Указанные вещи он продал Свидетель №1 за 1 300 рублей. Позже ФИО1 ему рассказал, что он похитил переданные ему с вещи из дома на <адрес> №Саргатское (л.д.52-53).

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения Потерпевший №1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано повреждение на двери, разбитое стекло на веранде (л.д.12-26).

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО1 по <адрес> зафиксировано обнаружение и изъятие трех фужеров, керамической кружки, двух метеллических сковород, трех вилок, одной столовой ложки, четырех чайных ложек, чеснокодавилки, роутер, пластиковый ящик с рыболовными снастями (л.д.27-30).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно из корыстных побуждений втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

При этом подсудимый проник в жилой дом потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, то есть незаконно.

Поэтому квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище вменен следствием и обвинением обоснованно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с без изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: три фужера, керамическая кружка, три вилки, одна столовая ложка, четыре чайных ложки, чеснокодавилка, роутер, пластиковый ящик с рыболовными принадлежностями, акустическая система, масляный радиатор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: Л.Р. Павлова