Решение № 12-661/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-661/2019

Дело № 12-661/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2019 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Козловский садовод-3» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области специалиста эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО1 № 35-162-2019 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области специалиста эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО1 № 35-162-2019 от 24 июля 2019 года СНТ «Козловский садовод-3» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель СНТ «Козловский садовод-3» ФИО3 обратилась с жалобой в Конаковский городской суд Тверской области, в которой просит отменить постановление указывая в обоснование, что проверка проводилась в районе пгт. Козлово, ул. Березовая, на которой находятся участки жителей пгт. Козлово и в территорию участка с кадастровым номером № она не входит. В конце апреля 2018 года пожарный пруд, который находится сбоку дороги (ул. Березовая) вышел из берегов и размыл проезжую часть дороги. Приехавшие дачники обратились с просьбой отремонтировать данный участок дороги. СНТ «Козловский садовод-3» обратилось в администрацию, они дали разрешение на приведение этого участка в проездной вид. Дорога подсыпалась строительным «боем», песком, сверху ПГС. Какой плодородный слой находится на поверхности проездной дороги им неизвестно, порчу земель они не производили, на проверке не присутствовали, нет доказательств, что кирпичи привезли они. Жители вышеуказанной улицы постоянно закладывают ямы кирпичами и сбоку дороги всегда лежала куча боя для этих целей. Дорога до СНТ «Козловский садовод-3» и высоковольтная линия находятся на земельном участке, на который с 1994 года был оформлен сервитут и обновлен в 2010 году, согласно новых законов. В сервитуте сказано, что можно производить ремонт коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также ремонт объектов транспортной инфраструктуры, проведения дренажных работ, осуществление разрытий в его границах. Съезд к СНТ «Козловский садовод-3» они ремонтируют за свой счет.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СНТ «Козловский садовод-3» - ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы.

Дополнительно пояснила, что они не нарушали плодородный слой земли, на проезжей части дороги его быть не может. Не согласны с тем, что место осматривалось в отсутствии представителей СНТ, и составлять протокол без присутствия лица, которое привлекается к ответственности. По фотографии, кирпич лежал сбоку на обочине и неизвестно, кто его туда положил, они засыпали середину проезжей части дороги. Они засыпали сначала строительный мусор, затем слой песка и ПГС, у жителей рядом находящихся дач, все ямы обложены поломанными кирпичами, и кто кидал эти кирпичи представители СНТ не знают.

Представитель Управления Росприроднадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также отзыв с вх. № 04/245 от 31.10.2019, согласно которому на основании приказа от 04 июня 2019 года должностным лицом Управления совместно с представителем ГК «Завидово», специалистом филиала «ЦЛАТИ по Тверской области» был совершен плановый рейдовый осмотр территории, указанной в обращении ФИО2 и проведены мероприятия по отбору проб отходов (строительного мусора) в семи точках на участке дороги от пгт. Козлово до Иваньковского водохранилища с целью определения класса опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. Исходя из объяснительной, а также сведениям, указанным в жалобе ФИО3 следует, что ремонт указанной дороги осуществлялся путем подсыпки строительного «боя» и песка. 17 июля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, так как в соответствии с полученным заключением по протоколу испытаний от 10 июня 2019 года, исследованная проба относится к классу опасности для окружающей среды. 24 июля 2019 года было составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает два самостоятельных состава: 1) уничтожение плодородного слоя почвы земель; 2) порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выразившегося в порче земель вследствие разлива на рельеф местности нефтесодержащей жидкости, являющейся опасным веществом для здоровья людей и окружающей среды, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п. Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления последствий в виде порчи земель. При производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия, которые привели к порче земли.

Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями и (бездействием) наступлением вредных последствий.

Состав административного правонарушения по уничтожению плодородного слоя почвы - материальный. Для привлечения организации к административной ответственности административный орган должен доказывать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием общества и наступлением вышеуказанных последствий.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ характеризуется виной или неосторожностью.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Основанием для привлечения государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области специалиста эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области СНТ «Козловский садовод-3» к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о допущенном СНТ «Козловский садовод-3» нарушении на участке дороги пгт. Козлово- СНТ «Козловский садовод-3» Конаковского района Тверской области, где имеет место о том, что обнаружено использование строительных отходов, предположительно части кирпича, для подсыпки дорог.

С указанными выводами согласиться не могу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе в судебном заседании и жалобе на обжалуемое постановление ФИО3 настаивала на том, что в действиях СНТ «Козловский садовод-3» состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Доказательства, ссылку на которые содержит обжалуемый акт, безусловно не подтверждают того, что обществом было допущено уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что составляет объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.

Председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Козловский садовод-3» ФИО3 приводились и иные доводы, свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения названного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на вышеприведенные требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела всеми судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, в рассматриваемом случае не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным названным Кодексом задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности свидетельствует о преждевременности выводов должностного лица о наличии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не отражен анализ обстоятельств, свидетельствующих о допущенной обществом порче земель.

Доказательства, ссылку на которые содержит обжалуемое постановление, не подтверждают того, что обществом было допущено уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате использования строительных отходов, предположительно «бой» (части) кирпича, для подсыпки дорог.

В судебном заседании исследованы в том числе: справка от ДД.ММ.ГГГГ. № 36 выданная Администрацией городского поселения «Поселок Козлово» Конаковского района Тверской области о согласовании с председателем СНТ «Козловский садовод-3» ремонта дороги по ул. Березовая; постановление от 01.10.2010. № 100 Администрации городского поселения «Поселок Козлово» Конаковского района Тверской области об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №; выписка из ЕГРПН от 18.05.2016. № 90-18758121.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными и не позволили принять по делу законное и обоснованное решение.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области специалиста эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО1 № 35-162-2019 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок привлечения виновного лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области специалиста эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО1 № 35-162-2019 от 24 июля 2019 года о привлечении садоводческого некоммерческого товарищества «Козловский садовод-3» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Управление Росприроднадзора по Тверской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов