Решение № 2А-518/2017 2А-518/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-518/2017

Дело №2а-518/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срока для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика недоимку по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) и пени.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 7610 рублей 23 копеек и пени в размере 3209 рублей 18 копеек. ФИО1 было выставлено требование об уплате налога и пени в указанных суммах со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок задолженность ФИО1 погашена не была. Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени; взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 10819 рублей 41 копейки, в том числе недоимку по налогу в размере 7610 рублей 23 копеек и пени в размере 3209 рублей 18 копеек.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

Абзацем 4 п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату направления требования) предусматривалось, что требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения требования инспекцией осуществляется принудительное взыскание за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств (статья46 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, срок добровольного исполнения требования № об уплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск МИФНС №4 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МИФНС №4 по Белгородской области пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, предусмотренный положениями Налогового Кодекса РФ.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

МИФНС №4 по Белгородской области просит восстановить пропущенный срок для предъявления требований к ФИО1, однако административным истцом не представлено каких либо доказательств в обоснование данного ходатайства, указывающих на уважительность пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства МИФНС №4 по Белгородской области о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, поскольку административным истцом не представлено объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин, послуживших основанием пропуска срока подачи административного иска в суд.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока. Поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения за защитой нарушенного права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства МИФНС №4 по Белгородской области о восстановлении пропущенного срока для подачи иска МИФНС № 4 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

В удовлетворении исковых требований МИФНС №4 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Н. Воробцова