СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3019/2018 2-3019/2018~М-3036/2018 М-3036/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3019/2018

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3019/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с настоящим иском, указав, что между страховой компанией и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.А.А. и транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который кроме того, управлял автомобилем в не предусмотренный договором ОСАГО период использования транспортным средством.

ООО СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 154 700 руб. в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором ОСАГО, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 154 700 рублей убытков и 4294 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Признал, что страховой случай наступил при использовании им автомобиля в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Размер ущерба не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 1 ст. 1081 ГК предусматривает, что Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подпункт «е» пункта 1); страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему П.А.А. транспортному средству марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены повреждения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Факт и заявленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, причинения вреда потерпевшему и его размер, получение потерпевшим страхового возмещения и выплата истцом-страховщиком потерпевшему ущерба в сумме 154 700 рублей подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» с ФИО1 в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на срок с 16 ч. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению автомобилем допущен только собственник ФИО1 (л.д. 5)

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период использования обозначенного автомобиля, не предусмотренный договором страхования, установленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требования к причинителю вреда - ответчику ФИО1 в порядке регресса, которые с учетом установленных в судебном заседании фактов, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 154 700 рублей.

Кроме этого, согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4294 рублей, уплаченная при обращении в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 154700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года

Решение в законную силу не вступило.