Апелляционное постановление № 22-227/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 22-227/2019

Судья Щадных Д.А. Дело № 22-227/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 27 февраля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Безгиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

с участием: прокурора Болотниковой О.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, судимому 9 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Курска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 15. 01. 2015 года наказание заменено на 24 дня лишения свободы,

осужденному 4 мая 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы( с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 13 июля 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

осужденному приговором Ленинского районного суда г. Курска от 21 февраля 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., предложившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 21 февраля 2017 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 14 декабря 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не учел, что взыскания погашены, он исправился, свои отношением к труду доказал исправление. Суд не принял во внимание, что он имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 считает постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Отбытие определенной, установленной законом части срока наказания должно учитываться при разрешении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, к которым, в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, отнесены поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 21.04.2009 года N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принял, исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл необходимый для разрешения ходатайства срок наказания, к труду относится добросовестно, имеет три поощрения, вину в совершенных преступлениях признает, выполняет работы по благоустройству территории учреждения.

В тоже время судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения, содержащиеся в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, и справке, согласно которым за весь период отбывания наказания ФИО1 3 раза допускал нарушения, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности – два раза объявлен выговор (в 2017 году и 2018 году), 1 раз дисциплинарный штраф (в 2018 году).

Ссылка суда первой инстанции на указанные данные, в том числе на снятое взыскание, не противоречит требованиям закона.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного с положительной стороны, были учтены и оценены судом.

Всесторонне исследовав представленные материалы и данные о личности ФИО1, приняв во внимание сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 декабря 2018 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая Е.Ю. Безгина