Решение № 2-38/2024 2-38/2024(2-639/2023;)~М619/2023 2-639/2023 М619/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-38/2024

Дело № 2-38/2024

УИД 69RS0034-01-2023-001290-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удомля 22 февраля 2024 г.

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

с участием представителя ответчика - адвоката Душаевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме 756 486 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 765 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Черри Т21, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого полуприцепу ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Полуприцеп ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак №, застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ». 27.04.2023 АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации страховое возмещение в размере 756 486 рублей. Автомобиль Черри Т21, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении за поврежденный автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, который отремонтирован на СТОА. Выплаченное по договору страхования ТТТ 7012433004 страховое возмещение достигло установленной п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить ущерб в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 400 000 рублей. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, ответа не поступило. Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по установленному месту работы и последнему месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил.

Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Тверской области Душаева Н.В.

Представитель ответчика – адвокат Душаева Н.В. просила вынести законное и обоснованное решение.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При этом обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.09.2022 в 11 часов 10 минут на 411 км автодороге М-4 «Дон» Задонского района Липецкой области ФИО1, управляя транспортным средством Черри Т21, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству Scania, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц Cargobull SCS 24/L-13/62 EB S01 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что повлекло последующее столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

ФИО1 являлся владельцем автомобиля Черри Т21, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 14.01.2022.

24.01.2022 данное транспортное средство поставлено на учет в МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, присвоен государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривал. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в совокупности подтверждается материалами дела.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - полуприцепу ТОНАР 95234, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № причинены повреждения, отраженные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 29.09.2022: полная деформация кузова с прицепом, возможны скрытые повреждения.

Транспортное средство - полуприцеп ТОНАР 95234 идентификационный номер (VIN) № застрахован в АО «СОГАЗ» по условиям Автокаско на основании договора страхования автотранспортных средств № 1821-82 МТ 0592 EV, заключенного 11.11.2021, что подтверждается полисом страхования средств транспорта.

В рамках принятых на себя по договору страхования обязательств, истец, организовав осмотр транспортного средства и признав случай страховым, 01.03.2023 выдал направление на ремонт в СТОА ИП «ФИО11» (ИНН №).

Стоимость восстановительных работ полуприцепа ТОНАР 95234 составила 756 486 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 9208 от 06.03.2023 и актом об оказании услуги №№ 00НФ-009208 от 18.04.2023.

Размер ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривался, правом ходатайствовать о назначении по делу автотехнической оценочной экспертизы ответчик не воспользовался. Доказательств неверной оценки стоимости произведенного восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства полуприцепа ТОНАР 95234 суду не представлено. Отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве в условиях состязательности, как процессуального средства защиты своих субъективных материальных прав, обуславливает ответственность неявившейся стороны за невыполнение своей обязанности по доказыванию, которая может выражаться, в том числе в неблагоприятном для него результате разрешения дела.

Во исполнение договора добровольного страхования автотранспортных средств № 1821-82 МТ 0592 EV от 11.11.2021 истец АО «СОГАЗ» произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 756 486 рублей, что подтверждается страховым актом от 27.04.2023 и платежным поручением № 8809022 от 05.05.2023.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Черри Т21, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».

Установлено, что в результате ДТП 29.09.2022 по вине ФИО1 механические повреждения получило транспортное средство Scania государственный регистрационный знак №.

Собственник указанного транспортного средства ФИО5 19.10.2022 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования.

Во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения выплатило ФИО5 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79621 от 03.11.2022.

В результате ДТП 29.09.2022 по вине ФИО1 механические повреждения получило также транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак №.

Владелец транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, застраховал в САО «РЕСО-Гарантия» риски, связанные с причинением ущерба транспортному средству, что подтверждается полисом SYS2067451440 от 08.11.2021.

Стоимость восстановительных работ транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, составила 3 463 296 рублей 24 копейки, что подтверждается счетом от 28.11.2022 № 04 ИП «ФИО12», актом разногласий.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ИП «ФИО13» в счет ремонта транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № 3 463 296 рублей 24 копейки (платежные поручения от 05.12.2022 № 637134 и 634655).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены пределы страхового возмещения (страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред), в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей (статья 7).

Из материалов дела следует, что сумма выплаченного потерпевшему возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - полуприцепа ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору КАСКО № 1821-82МТ0592 EV от 11.11.2021 в АО «СОГАЗ» составила 756 486 рублей

Собственник транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак №, во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от САО «РЕСО-Гарантия» получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Владелец транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, получил от страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение договора страхования возмещение ущерба транспортному средству в размере 3 463 296 рублей 24 копейки.

Поскольку при суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом сумма убытков истца составила 756 486 рублей, при застрахованной ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО с лимитом 400 000 рублей, в данном случае в порядке суброгации подлежит возмещению в пользу страховщика полная стоимость ущерба.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, приведенных нормативных положений, принимая во внимание вину ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу и выплату в связи с этим АО «СОГАЗ» страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховая сумма в размере 756 486 рублей в порядке суброгации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 2527 от 13.11.2023 на сумму 10 765 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 756 486 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 765 рублей, а всего 767 251 (семьсот шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Панус

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 г.

Председательствующий К.И. Панус