Решение № 2А-3745/2025 2А-3745/2025~М-2511/2025 М-2511/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-3745/2025

Изготовлено: «20» ноября 2025 года Дело №2а-3745/25

УИД 76RS0014-01-2025-002699-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по административному иску ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области о признании решения незаконным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит (в редакции уточнений) признать незаконным и отменить решение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области №01-20/409 от 09.06.2025 года об отказе истцу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в части оснований для отказа – «несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка» в связи с отсутствием вида разрешенного использования «строительство мотеля на 10 мест с инженерными коммуникациями» в перечне основных видов территориальной зоны Р.З., указанных в п.2.3 градостроительного плана земельного участка №РФ-76-2-01-0-00-2024-0907-0 от 28.08.2024 года. Требования мотивирует тем, что принятое решение в указанной части не соответствует действующим нормам и правилам, нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования в редакции уточнений поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> Организатором торгов выступало МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля.

Согласно аукционной документации объект находится в собственности у ФИО4, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021101:312 устанавливаются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны городских зеленых насаждений (Р.3) Правил землепользования застройки города Ярославля.

По результатам аукциона победителем признана ФИО3, с которой МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля был заключен договор купли-продажи №1ОНС/2024 по результатам аукциона от 27.03.2024 года.

12.054.2024 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в государственной собственности, предоставлен ФИО1 на праве аренды сроком с 07.06.2024 года по 06.12.2026 года на основании договора №26822-о для завершения строительства объекта.

ФИО1 обратилась в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства с целью завершения строительства объекта. Решение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области №01-20/409 от 09.06.2025 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Из решения следует, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства является несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. В обоснование отказа в данной части ответчик ссылается на абзац третий подпункта 2.10.4.1 пункта 2.10 раздела 2 Административного регламента, а именно на отсутствие вида разрешенного использования «строительство мотеля на 10 мест с инженерными коммуникациями» в перечне основных видов территориальной зоны Р.З., указанных в п.2.3 градостроительного плана земельного участка №РФ-76-2-01-0-00-2024-0907-0 от 28.08.2024 года.

Согласно ст.54. Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 года №201 (Градостроительный регламент ландшафтно-рекреационной территориальной зоны (Р. 3)), «мотели, кемпинги» были отнесены к видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства территориальной зоны Р.3.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 15.12.2014 N 463 внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Ярославля, вид разрешенного использования земельного участка и капитального строительства территориальной зоны Р.3 «мотели, кемпинги» утратил силу.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 октября 2020 г. N 42-П указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

С этой целью в статье 2 Градостроительного кодекса РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ).

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9 статьи 36 ГрК РФ).

Таким образом, из данного законодательства прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., в определениях Верховного Суда РФ от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455, от 03 июня 2019 г. N 301-КГ18-25680, от 06 июня 2023 г. N 304-ЭС22-18932.

В целях завершения строительства ФИО1 предпринимала меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка и внесению изменений в договор аренды земельного участка для чего обращалась с соответствующими заявлениями в КУМИ мэрии г.Ярославля, ФАС России. Положительного решения по заявлениям истца не принято.

Кроме того, учитывая, что право на объект незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, было приобретено ФИО3 с торгов, вид разрешенного использования земельного участка являлся одним из условий аукционной документации, в настоящее время изменение вида разрешенного использования земельного участка повлечет ограничение конкуренции и нарушения ст.15, 16 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Судом принимается во внимание, что спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ изначально был предоставлен по договору аренды для строительства мотеля на 10 мест с инженерными коммуникациями, цель предоставления участка в аренду соответствовала градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки г.Ярославля, степень готовности запланированного к возведению объекта по состоянию на дату регистрации за истцом права собственности на объект незавершенного строительства (15.04.2024 года) составляла 60%, вид разрешенного использования был исключен из градостроительного регламента внесением изменений в Правила землепользования и застройки 1512.2014 года, по состоянию на эту дату действовал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ для строительства мотеля на 10 мест с инженерными коммуникациями, ДД.ММ.ГГГГ КУМИ мэрии г.Ярославля и ФИО1 заключили договор аренды с целью завершения строительства мотеля на 10 мест с инженерными коммуникациями.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недопустимость размещения мотеля на 10 мест с инженерными коммуникациями на указанном земельном участке, а также что его использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, а также объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания незаконным решения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в части оснований для отказа – «несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка» в связи с отсутствием вида разрешенного использования «строительство мотеля на 10 мест с инженерными коммуникациями» в перечне основных видов территориальной зоны Р.З., указанных в п.2.3 градостроительного плана земельного участка №РФ-76-2-01-0-00-2024-0907-0 от 28.08.2024 года.

Оснований для отмены решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства суд не усматривает, так как указанное решение принято также и по другим основаниям, которые истцом не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН <***>) №01-20/409 от 09.06.2025 года об отказе ФИО1 (ИНН №) в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в части оснований для отказа – «несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка» в связи с отсутствием вида разрешенного использования «строительство мотеля на 10 мест с инженерными коммуникациями» в перечне основных видов территориальной зоны Р.З., указанных в п.2.3 градостроительного плана земельного участка №РФ-76-2-01-0-00-2024-0907-0 от 28.08.2024 года, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.