Решение № 2-4524/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4524/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 98 536 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности продавца - кассира в период по ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки трудовая книжка ей выдана не была. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, на уклонение истца от получения трудовой книжки. Полагала срок обращения в суд с данным иском пропущенным истцом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки.

Абзацем 3 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрена обязанность возмещения работнику не полученного им за все время задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя заработка.

Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления такого уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Факт задержки выдачи трудовой книжки создает препятствия работнику в поиске и устройстве на другую работу, тем самым работник не может реализовать свое конституционное право на труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности продавца - кассира.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Материалами дела подтверждается, что трудовая книжка вручена работодателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное следует из выданной ею расписки (<данные изъяты>).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель направлял работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Ссылка ответчика на то, что ФИО1 фактически уклонялась от получения трудовой книжки, подлежит отклонению, поскольку с учетом положений пункта 6 статьи 84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой и в том случае, когда работник отказывается от ее получения.

В этой связи поскольку работодателем было допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в ненаправлении работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не полученный заработок в размере 51 747 руб. 80 коп.

Направление ответчиком истцу уведомления о необходимости получить трудовую книжку после ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после состоявшегося факта вручения истцу трудовой книжки, правового значения не имеет, так как на ДД.ММ.ГГГГ такая обязанность работодателем была исполнена. Оставление работником трудовой книжки у работодателя после состоявшегося факта ее вручения для работодателя каких-либо последствий в виде ответственности, установленной трудовым законодательством, не влечет.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 руб.

С учетом положений части 2 статьи 392 ТК РФ согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, а также исходя из того, что допущенное работодателем нарушение является длящимся, срок обращения истца в суд с данным иском пропущенным не является.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 052 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 51 747 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 052 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья Е.В. Романова