Решение № 2-1326/2018 2-1326/2018~М-1259/2018 М-1259/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1326/2018

Дело № 2-1326\2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с исковыми требованиями к ФИО4 о признании права пользования квартирой <адрес> в период с 1 января 2007 года и до достижения совершеннолетия ФИО3 и вселении в данную квартиру (л.д. 5-6, 16, 102-103).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира <адрес> на основании договора приватизации от 01.04.2002 года принадлежит ответчику ФИО4 В период с 01.01.2007 года по 09.05.2017 года истец ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживали в комнате площадью 10, 3 кв.м. в спорной квартире, куда они были вселены с согласия ФИО4 для постоянного проживания. 09.05.2017 года между ФИО4 и истцом ФИО2 произошел конфликт по поводу оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, после которого ответчик сменил замки в спорной квартире, прекратив доступ истца и ее дочери в квартиру. В период с 01.01.2007 года по 09.05.2017 года истец ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживали в комнате площадью 10, 3 кв.м. в спорной квартире. В указанный период истец регулярно несла часть расходов по содержанию спорной квартиры. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Поскольку в период с 01.01.2007 года по май 2017 года истец и ее дочь постоянно проживали в спорной квартире, на основании ст. 20 ГК РФ они приобрели право пользования спорной квартирой, которое просят признать за ними в период с 01.01.2007 года и до достижения ФИО3 совершеннолетия. Истец ФИО2 и ФИО3 имеют регистрацию по месту жительства в доме <адрес>, где не проживают с 01.01.2007 года, так как проживать в деревне невозможно ввиду отсутствия работы, детского сада, школы, медицинского пункта. Наличие согласия ФИО4 на вселение истца и ее дочери в спорную квартиру и их постоянное проживание в ней подтверждаются вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 22.02.2018 года по делу № 2-41\2018. О приватизации спорной квартиры истец узнала только в мае 2017 года, поскольку факт приватизации спорной квартиры ФИО4 скрывал от истца, в связи с чем, истец не могла получить письменное согласие ответчика на вселение ее и ее дочери в спорную квартиру, так как факт приватизации спорной квартиры сразу же был выявлен. Кроме того, никакого разрешения на проживание в спорной квартире лично ФИО2 ФИО4 не давал, так как она всегда считала и считает спорную квартиру своим постоянным местом жительства, право пользования которой она приобрела по ордеру, а также поскольку в судебном порядке она не признавалась утратившей право пользования спорной квартирой. После 09.05.2017 года, когда ответчик сменил замки в спорной квартире, лишив истца и ее дочь права пользования квартирой, истец с дочерью короткое время вынужденно проживали у своей сестры ФИО5, где постоянно они не могли проживать по причине сложной семейной ситуации ФИО5 Поскольку лишение истца и ее несовершеннолетней дочери права пользования спорной квартирой существенно ухудшит жилищные права ребенка ФИО3, предъявлен данный иск (л.д. 5-6, 16, 102-103).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и представитель истца ФИО2 - ФИО6 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя адвоката Шмаковой Г.Ю., отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 10).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Шмакова Г.Ю. заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что фактически сестра ответчика ФИО4 - ФИО2 (ранее ФИО7) уже с 1992 года не проживала в спорной квартире. В то время как истец вышла замуж за ФИО8, она переехала в деревню Щитниково к мужу, где и проживала дальнейшее время. Периодически истец приезжала в гости в спорную квартиру в г. Тверь. Фактически постоянным местом жительства истца была деревня Щитниково. Там же истец работала: в колхозе и в общеобразовательных учреждениях. В спорную квартиру истец приехала лишь в новогоднюю ночь с 2006 года по 2007 год. В то время, когда у истца возник конфликт с ее супругом, она попросила ответчика о временном проживании в спорной квартире до тех пор пока не найдет себе постоянное жилье. Истец с разрешения ответчика проживала в спорной квартире с 2007 года по декабрь 2008 года. 07 февраля 2008 года истец второй раз вышла замуж за ФИО1 В декабре 2008 года у истца произошел конфликт с ответчиком и родителями. В это время в спорной квартире проживали родители истца и ответчика. В результате конфликта истец ушла жить к своей сестре ФИО5 по адресу <адрес>. То есть с декабря 2008 года по июнь 2009 года истец проживала у своей сестры. В 2009 году после смерти родителей и по 2011 год истец некоторое время проживала в спорной квартире. В ноябре 2011 года вновь после очередного конфликта истец ФИО2 опять ушла жить к своей сестре ФИО5 С августа 2013 года по май 2017 года истец также проживала в спорной квартире до очередного конфликта. Таким образом, истец никогда постоянно в спорной квартире не проживала, никогда никаких договоренностей между истцом и ответчиком о ее вселении и постоянном проживании не было. Каждый раз истец говорила ответчику о том, что ей негде жить, она найдет другое жилье и уйдет. Истец периодически проживала в спорной квартире только потому, что являлась ответчику сестрой и ему ее было жалко. Ответчик полагает, что каких либо прав на проживание истца и ее дочери в спорном жилом помещение не возникло. Истец ранее оспаривала приватизацию спорной квартиры, доказывала факт своего проживания в спорной квартире в 2001-2002 годах, но судом было установлено, что имеет преюдицию для данного спора, что за этот период истец в спорной квартире не проживала. Поскольку истец ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 в спорный период постоянно не проживали в спорной квартире, не вселялись в нее с письменного согласия собственника квартиры ФИО4 для постоянного проживания, они не приобрели право пользования спорной квартирой как бессрочно, так и временно в период с 01.01.2007 года и до достижения ФИО3 совершеннолетия, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ч. 2 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО4 на спорную квартиру <адрес> (л.д. 78-85), возникшее по договору приватизации от 01.04.2002 года (л.д. 94).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 22.02.2018 года по делу № 2-41\2018 (л.д. 20-29) ФИО2 и ФИО3 обязаны не чинить ФИО4 препятствий в пользовании спорной квартирой <адрес>, освободив от своих вещей комнату площадью 10, 3 кв.м. в данной квартире, передав ФИО4 ключи от данной квартиры. Тем же решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, Администрации Пролетарского района г. Твери об установлении факта постоянного проживания, признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 20-29).

Судом установлено, истцы ФИО2 и ФИО3 имеют регистрацию по месту жительства в доме <адрес> с 20.11.2002 года (л.д. 100).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Провозглашая право на жилище, Конституция РФ не исключает необходимость соблюдения требований закона при реализации прав на жилище.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ст. ст. 30, 31 ЖК РФ истцы могли приобрести право пользования спорной квартирой только в случае их вселения в спорную квартиру для постоянного проживания в ней, с согласия собственника квартиры ФИО4, как члены его семьи или для проживания в ней по иным основаниям (например, безвозмездное пользование, договор найма).

Как разъяснено в п.п. б п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения между собственником жилого помещения, членами его семьи и иными лицами на право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением, а также к его форме и условиям. Исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского Кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (статья 153-181 ГК РФ).

В силу требований ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Определением суда от 01.10.2018 года (л.д. 40) истцам было разъяснено возложенное на них ст. ст. 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания и предложено представить суду допустимые письменные доказательства, подтверждающие наличие письменного согласия собственника спорной квартиры ФИО4 на вселение ФИО2 и ФИО3 в спорную квартиру для постоянного проживания в ней. Однако таких доказательств истцами суду не представлено.

В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 – адвокат Шмакова Г.Ю. оспорила доводы истцов о наличии такого согласия, пояснив, что ФИО4 разрешал истцам временно периодически проживать в спорной квартире до лишения своих жилищных проблем, что не может служить основанием для возникновения права пользования спорной квартирой.

Более того, в своих письменных объяснениях (л.д. 102-103) ФИО2 указала, что никакого разрешения на проживание в спорной квартире лично ФИО2 ФИО4 не давал, так как она всегда считала и считает спорную квартиру своим постоянным местом жительства, право пользования которой она приобрела по ордеру, а также поскольку в судебном порядке она не признавалась утратившей право пользования спорной квартирой.

В обоснование заявленного иска истцы указали, что приобрели право пользования спорной квартирой, вселившись в нее с 01.01.2007 года для постоянного проживания, с согласия собственника спорной квартиры ФИО4, что, по их мнению, подтверждается вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 22.02.2018 года по делу № 2-41\2018 (л.д. 20-29).

Однако, как установлено судом из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 22.02.2018 года по делу № 2-41\2018 и апелляционного определения Тверского областного суда пот данному делу (л.д. 20-29)Э, судами первой и апелляционной инстанции не устанавливался факт наличия письменного согласия собственника спорной квартиры ФИО4 на вселение ФИО2 и ФИО3 в спорную квартиру для постоянного проживания в ней.

Таким образом, суд отвергает позицию истцов и соглашается с доводами ответчика ФИО4 о том, что истец ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 в спорный период постоянно не проживали в спорной квартире, не вселялись в нее с письменного согласия собственника квартиры ФИО4 для постоянного проживания в ней, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы не приобрели право пользования спорной квартирой как бессрочно, так и временно в период с 01.01.2007 года и до достижения ФИО3 совершеннолетия, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО4 о признании права пользования квартирой <адрес> в период с 1 января 2007 года и до достижения совершеннолетия ФИО3 и вселении в данную квартиру.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.