Решение № 2-2641/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2641/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 Г,В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В иске указали, что 04 сентября 2017 года между ООО МКК «Центр-Гарант СПБ» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которого ООО МКК «Центр-Гарант СПБ» передал ответчику денежные средства в размере 19 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО МКК «Центр-Гарант СПБ» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа ООО МКК «Центр-Гарант СПБ» своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с 04 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года составляет <данные изъяты>% годовых - 38 000 рублей, что подтверждается расчетом.

ООО МКК «Центр-Гарант СПБ» на основании договора цессии № уступил право требования по Договору займа № от 04 сентября 2017 года на сумму 57 000 рублей (по состоянию на 17 сентября 2019 года) ООО «Спектр».

Согласно договору цессии от 8 августа 2017 года №10 стороной по договору займа № от 04 сентября 2017 года новым займодавцем с 17 сентября 2019 года является ООО «Спектр».

20 сентября 2019 года ООО МКК «Центр-Гарант СПБ» направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомил о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 04 сентября 2017 года.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 Г,В. в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № рублей - сумму займа по договору; 38 000 рублей - сумму процентов за пользование займом; в общей сумме 57 000 рублей за период с 04 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины размере 1 910 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Центр-Гарант СПБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2017 года между ООО МКК «Центр-Гарант СПБ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которого ООО МКК «Центр-Гарант СПБ» передал ФИО1 денежные средства в размере 19 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО МКК «Центр-Гарант СПБ» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 20 сентября 2017 года.

Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа ООО МКК «Центр-Гарант СПБ» своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с 04 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года составляет <данные изъяты>% годовых - 38 000 рублей, что подтверждается расчетом.

Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются по ставке <данные изъяты>% годовых, что составляет 2 % в день.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей сумм подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Обязательство по договору займа ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям договора займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ООО МКК «Центр-Гарант СПБ» на основании договора цессии №10 уступил право требования по Договору займа № от 04 сентября 2017 года на сумму 57 000 рублей ООО «Спектр».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

Таким образом, к ООО «Спектр» от ООО МКК «Центр-Гарант СПБ» перешли в полном объеме все права по договору займа от 04.09.2017 г.

Из подписанного ФИО1 договора займа следует, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними.

Таким образом, исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 04.09.2017 года являются обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ФИО1 обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 57 000 руб., из которой 19 000 руб. – сумма основного долга, 38 000 руб. – неуплаченные проценты за период с 04.09.2017 г. по 12.12.2017 г. Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ изменена редакция статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действовавшей на момент заключения договора) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 01.01.2017 года.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Трехкратный размер суммы займа от 04.09.2017 г. составляет 57 000 руб. (19 000 руб. х 3).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от 04.09.2017 г. в размере 57 000 руб., из которой 19 000 руб. – сумма основного долга, 38 000 руб. – неуплаченные проценты за период с 04.09.2017 г. по 12.12.2017 г.

Доказательства возврата суммы долга ответчиком суду не представлено и самим ответчиком не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Г,В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору займа от 04 сентября 2017 года в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Чернова