Апелляционное постановление № 22-1354/2023 от 12 марта 2023 г. по делу № 4/17-93/2021

Судья Алиева И.В. Дело № 22-1354/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 марта 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Филипенко Е.В.,

с участием прокурора Мельниченко С.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Новосибирска от 10 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

установил:

Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 10 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, с принятым решением не согласен, выводы суда не мотивированы; оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось. На работе он характеризуется положительно, как хороший сотрудник, в феврале планируется повышение, с соседями и коллегами в отличных отношениях.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ, обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

В силу ч.8 ст.12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу частей 1 и 4 ст.399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом. Осужденный при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии с вышеуказанными нормами в их взаимосвязи, правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, право обвиняемого на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе, и на стадии исполнения приговора.

Судом вышеуказанные требования закона не соблюдены.

Так, в постановлении о назначении судебного заседания не был разрешен вопрос об участии адвоката в судебном заседании (л.д.1). При подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного судом у него не выяснялось, нуждается ли он в услугах адвоката; права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом ему не разъяснялись. Письменного заявления об отказе от защитника, оформленного надлежащим образом в порядке ч.1 ст.52 УПК РФ, от осужденного не поступало. Устное заявление об отказе от адвоката, зафиксированное в протоколе судебного заседания, нельзя признать соответствующим требованиям ч.1 ст.52 УПК РФ. Участие защитника в судебном заседании судом обеспечено не было. Ходатайство осужденного рассмотрено без участия адвоката.

Таким образом, права осужденного ФИО1, в том числе, право на защиту, нарушены, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы жалобы по существу ходатайства осужденного, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить допущенные нарушения, обеспечить выполнение требований ст. 399 УПК РФ, и с учетом установленного, принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее ч.4 ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда г.Новосибирска от 10 января 2023 года в отношении ФИО1 – отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.И. Волосская